Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2651/17 по исковому заявлению Печенкина Н*** З*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Юстиция» о защите прав потребителей,

установил:

Печенкин Н.З. обратился в суд с названным иском к ООО «Юстиция», мотивируя свои требования тем, что *** года истец обратился за юридической консультацией и юридической помощью по защите своих нарушенных прав к ответчику.

*** года между сторонами был заключен договор № *** на оказание юридических услуг. За эти услуги истцом в кассу ООО «Юстиция» было оплачено *** рублей. Согласно условиям договора за указанную сумму предполагалось провести анализ правовой ситуации, подготовку претензии для досудебного урегулирования и подготовку искового заявления к больнице № *** .

*** года при повторном обращении к ответчику за отчетом о проделанной работе. *** года между сторонами был заключен дополнительный договор № *** об оказании юридических услуг. Стоимость последующих услуг составила *** рублей, включая анализ правовой ситуации и представление в суде первой инстанции до вынесения судебного акта. Про этом истцом был оплачен задаток в размере *** рублей. Согласно выданного истцу акта (отчета) от *** года об оказании выполненных услуг по договору № *** от *** года ответчик указал, что им были проведены следующие работы: сделан анализ правовой ситуации и подан в суд иск к ФГБУ ФКЦ МВТ ФМБА России. Истцом было дополнительно оплачено *** рублей по договору.

Истец считает, что ответчик трижды потребовал оплаты за анализ правовой ситуации и дважды за подачу иска. Также истец считает, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно движения дела.

Истец также утверждает, что ответчик с *** года более 10 месяцев умышленно вводил истца в заблуждение, имитируя деятельность, но фактически никакой работы не вел.

*** года судом было вынесено определение о примирении сторон.

*** года истцом было подано заявление в адрес ответчика с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор № *** от *** года и договор № *** от *** года, заключенные с ООО «Юстиция», взыскать с ответчика *** рублей, включая *** рублей – незаконно удерживаемых денежных средств; *** рублей – компенсация морального вреда; *** рубль – в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, *** рублей – пени по договору; *** рублей – расходы на адвоката; а также госпошлину в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель истца по доверенности Тимофеев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Данилов А.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что *** года между истцом Печенкиным Н.З. и ответчиком ООО «Юстиция» был заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно п.1.1. которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения настоящего поручения ООО «Юстиция» назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном Договором.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора составляет *** рублей.

Истец исполнил обязательства по договору, оплатив *** рублей, что подтверждается соответствующим чеком.

*** года между истцом и ответчиком подписан Акт об оказании юридических услуг на сумму *** рублей по договору № *** от *** года.

Таким образом, обязательства ответчика также исполнены надлежащим образом.

*** года между истцом Печенкиным Н.З. и ответчиком ООО «Юстиция» был заключен Договор № *** об оказании юридических услуг, согласно п.1.1. которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Для выполнения настоящего поручения ООО «Юстиция» назначает юриста, который обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном Договором.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора составляет *** рублей.

В соответствии с п.3.2. Договора заказчик вносит сумму в размере *** рублей. Оставшиеся *** рублей должны быть внесены в срок до *** года, и *** рублей должны быть внесены в срок до *** года.

Истец исполнил обязательства по договору, оплатив *** рублей, что подтверждается соответствующими чеками.

*** года между истцом и ответчиком подписан Акт об оказании юридических услуг на сумму *** рублей по договору № *** от *** года.

Таким образом, обязательства ответчика также исполнены надлежащим образом.

*** года истцом в адрес ответчика выслано уведомление о расторжении договора и возврате денег.

*** года ответчиком в адрес истца был направлен ответ, согласно которому истцом было нарушено условие пункта 2.2.1 Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком были выполнены все работы, согласно заключенным договорам, а именно: анализ правовой ситуации, поданы документы в суд, выезд в суд *** года. Кроме того, ответчик утверждает, что производство по делу, представителем по которому выступал ответчик, было окончено по инициативе истца подписанием мирового соглашения в присутствии его нового представителя.

Указанное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку согласно актам об оказании юридических услуг от *** года и *** года работы, выполненные ответчиком, удовлетворяют требования заказчика, установленные в договоре, и заказчик, истец по делу, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Печенкина Н*** З*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Юстиция» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.