Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2443/17 по иску Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Широкову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Широкову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ руб. ХХХ копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованному на момент аварии ОСАО «Ингосстрах» (полис ХХХ). Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Широкова В.В. в результате несоблюдения требований п. 2.5, 10.1 ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного автомобиля истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила ХХХ руб. ХХХ копеек. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила ХХХ руб. ХХХ копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Широкова В.В. не была застрахована. На основании положений ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Широков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что адресат о перемене места своего нахождения суду не сообщил, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 03 августа 2016 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки, модели ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, и транспортного средства марки, модели ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Широкова В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

На момент аварии автомобиль ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автотранспортных средств (полис) №ХХХ

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Широкова В.В. нарушившего п. 2,5, 10.1 ПДД РФ. Данные нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причиненным истцу материальным ущербом.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Широкова В.В. не был застрахован.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В обоснование заявленных требований истцом было представлено экспертное заключение ООО «ХХХ» № ХХХ от 18.01.2017, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, в результате ДТП от 03.08.2016 года с учетом износа составила ХХХ руб.

Разрешая спор сторон, суд учитывает доказанность факта причинения вреда имуществу истца виновными действиями ответчика, как участника дорожно-транспортного происшествия, допустившего 03.08.2016 года нарушение требований п. 2.5, 10.1 РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежной суммы в размере ХХХ руб., что подтверждается калькуляцией № ХХХ.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом в качестве доказательства по делу принято экспертное заключение ООО «ХХХ».

В счет выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» произвело оплату за услуги по ремонту поврежденного автомобиля в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., что подтверждается платежными поручениями № ХХХ от 23.09.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу, что ответчик должен выплатить сумму в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие размер ущерба, указанный истцом в исковом заявлении и представленных документах.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» и взыскании с Широкова В.В. в счет возмещения ущерба ХХХ руб. ХХХ копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к Широкову Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Широкова Владимира Владимировича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.08.2017 года.

Судья: Д.В. Гусакова