Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата. адрес районный суд в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата по гражданскому делу № 2-673/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, которым постановлено: исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании суммы ущерба в порядке ругресса - удовлетворить.

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указав, что дата произошло ДТП в результате нарушения водителем фио, управлявшим транспортным средством Mitsubichi гос. номер К656ВК77 ПДД РФ, причинены повреждения автомобилю марка автомобиля гос. номер А269ОО150, принадлежащего Дрига фио основании договора ОСАГО заключенного с фио, СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу страховой компании Дрига возмещение в размере сумма Поскольку фио в нарушение ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, просили взыскать указанную сумму с ответчика.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства на основании ГПК РФ.

В порядке упрощенного производства судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит по доводам жалобы.

В соответствии со ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сумма прописью, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства ( и настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сумма прописью;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в .

В соответствии с ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей , либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Положениями ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, фио не признавались требования истца по представленным истцом документам, напротив ответчик возражая на иск, представил отзыв в котором указал доводы, указанные в исковом заявлении считает необоснованными.

При указанных обстоятельствах суду следовало выяснить дополнительные доказательства и установить обстоятельства по делу в полном объеме.

Таким образом, настоящее дело по формальным признакам не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, а подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в иной состав суда для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

определила:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции в иной состав суда для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио