Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-112/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио , представителя фио на решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата,

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата о взыскании неустойки изменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, сумму компенсации морального вреда сумма сумму процентов за пользование чужими денежными средствами сумма.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 207 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 208 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио

Мировой судья фио Дело № 11-3/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования истца мотивированы тем, что дата из-за нарушения правил дорожного движения водителем фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак М861УС177, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате происшествия был поврежден автомобиль Митцубиси, государственный регистрационный знак В846НР199, принадлежащий фио и застрахованный в наименование организации по риску «Ущерб». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси без учета износа транспортного средства составила сумма. Истец перечислил на расчетный счет СТОА сумму страхового возмещения в указанном размере. По документам ГИБДД гражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО № ВВВ0510608663 наименование организации. В ответ на претензию истца наименование организации ответило, что по данному полису застрахована гражданская ответственность на управление иного транспортного средства.

Истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 965 ГК РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

дата мировым судьей судебного участка № 210 адрес принято решение по гражданскому делу № 2-146/13, которым исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчиком фио подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в которой он просит оспариваемое решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации отказать.

дата Дорогомиловским районным судом адрес вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

фио и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали. Адвокат пояснил, что фио не был извещен о времени и месте рассмотрения дела дата, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО серии ВВВ № 0510608663.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица наименование организации, привлеченного к участию в деле судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит отмене.

Согласно ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном ГПК Российской Федерации. Иное привело бы к нарушению права стороны на справедливое судебное разбирательство.

В судебное заседание, назначенное на дата, ответчик не явился, спор разрешен в его отсутствие. При этом суд пришел к выводу, что фио надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства.

В материалах дела на л.д. 51 содержится телефонограмма, из которой следует, что о судебном заседании, назначенном по гражданскому делу № 2-146/13 на дата в 12.00 часов, была извещена дочь ответчика фио.

Данных о направлении судебной повестки ответчику фио или извещении его иным образом о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах, извещение дочери ответчика о судебном заседании, нельзя признать надлежащим извещением самого ответчика фио

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, при отсутствии сведений о надлежащем извещении фио, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку суд разрешил спор в отсутствие ответчика фио, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, решение суда постановлено при существенном нарушении норм процессуального права и подлежит отмене.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Митцубиси, государственный регистрационный знак В846НР199, принадлежащего фио, застрахованному наименование организации по полису АТ № 0297069 (л.д. 16, 23).

Истец оплатил стоимость ремонта автомобиля Митцубиси, перечислив на расчетный счет СТОА страховое возмещение в размере сумма.

Из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак М861НО77, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 22, 23).

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации отказано в удовлетворении исковых требований к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, причиненного повреждением транспортного средства Митцубиси с государственным регистрационным номером В846НР199. Основанием для отказа в иске послужило то, что согласно копии полиса, представленной наименование организации, договор страхования ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0510638663 был заключен с фио при управлении транспортным средством марки марка автомобиля с государственным регистрационным номером С303МХ48 (л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 1081 ГК адресадрескона РФ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Руководствуясь указанными нормами права, мировой судья взыскал с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Из представленного ответчиком полиса ОСАГО серии ВВВ № 0510608663 страховой наименование организации следует, что страхование ответственности фио распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования им транспортного средства марки, модели марка автомобиля, государственный регистрационный знак М861НО177, в течение срока действия договора с дата по дата.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия дата гражданская ответственность фио была застрахована наименование организации по полису ОСАГО серии ВВВ № 051060866. фио дата управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак М861НО177, внесенным в договор обязательного страхования.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 ФЗ от дата № 40-ФЗ отнесены положением п. 2 указанной статьи закона к страховому риску по обязательному страхованию.

По смыслу п. 2 ст. 11 вышеназванного закона вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствие такого согласия.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик фио возражал против возмещения ущерба, указывая на то, что его ответственность была застрахована наименование организации по полису ОСАГО. Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере сумма.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации о взыскании ущерба с фио, заявленные в пределах суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению, поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована наименование организации.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске требование наименование организации о взыскании с фио расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отменить.

Вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио