Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио с участием представителя наименование организации» Управления делами Президента РФ фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1555/2017 генерального директора наименование организации» Управления делами Президента РФ фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010117040700001295 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении наименование организации, а также решение и.о. начальника МАДИ фио по жалобе наименование организации от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Мобильный инспектор» был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля LI XDRIVE, государственный регистрационный знак А адрес 97, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

дата заместителем начальника МАДИ фио в отношении собственника вышеуказанного транспортного средства – наименование организации» Управления делами Президента РФ на основании ст. ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № 0356043010117040700001295 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Генеральным директором наименование организации» Управления делами Президента РФ фио на указанное постановление подана жалоба в МАДИ. Решением и.о. начальника МАДИ фио от дата в удовлетворении доводов жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением должностных лиц генеральным директором наименование организации» Управления делами Президента РФ фио подана жалоба в Дорогомиловский районный суд адрес, в обоснование которой указано на то, что в момент фиксации транспортного средства заявителя, данная автомашина была оборудована маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, водитель транспортного средства выполнял неотложное служебное задание. Ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и решения должностных лиц.

Представитель наименование организации» Управления делами Президента РФ фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление и решение должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участника процесса, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемые постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Согласно ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ запрещающий знак «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми указанный знак не установлен.

При рассмотрении дела установлено, что дата в время по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «Мобильный инспектор» был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля LI XDRIVE, государственный регистрационный знак А адрес 97, водитель которого нарушил требования п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произведя остановку транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными специального технического средства, которым зафиксировано правонарушение, имеющим функцию фотосъемки – комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией «Мобильный инспектор», регистрационный № 64247-16, свидетельство о поверке 23/31/2/266-16, действительно до дата. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля LI XDRIVE, государственный регистрационный знак А адрес 97, является наименование организации» Управления делами Президента РФ.

Факт совершения наименование организации» Управления делами Президента РФ административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от дата, материалами фотофиксации транспортного средства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами в постановлении об административном правонарушении, а также решении по жалобе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы представителя наименование организации» Управления делами Президента РФ о том, что автомобиль заявителя оборудован проблесковым маячком, специальным звуковым сигналом, а также о том, что водитель данного автомобиля выполнял неотложное задание, судья считает несостоятельными, поскольку из фотоматериалов не усматривается факт использования специальных средств водителем автомобиля; путевой лист, приложенный к жалобе, также не свидетельствует о том, что водитель транспортного средства в месте и время его фиксации выполнял какое-либо неотложное служебное задание.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения наименование организации» Управления делами Президента РФ к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации» Управления делами Президента РФ к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010117040700001295 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении наименование организации, а также решение и.о. начальника МАДИ фио по жалобе наименование организации от дата, оставить без изменения, жалобу генерального директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио