Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 июня 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Махровой И.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Смирновой Н.А. №**** от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Махровой Н.А., которое решением должностного лица от 16 мая 2017 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2017 года в 14 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. ****, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль ****, черный, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

27 апреля 2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Смирновой Н.А. в отношении собственника указанного автомобиля Махровой И.А. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

16 мая 2017 года решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Махровой И.А. – без удовлетворения.

Махрова И.А. не согласилась с указанными постановлением и решением должностных лиц, обжаловала их в суд, просила отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что оплата парковочного места была произведена с помощью приложения мобильного телефона, однако, ею не был указан номер региона «77» государственного регистрационного знака ****. В связи с чем, заявитель указывает, что не уклонялась от оплаты парковки, а приложение ошибки не выдало.

Махрова И.А., будучи надлежащем образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении жалобы без ее участия либо об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2017 года в 14 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. ****, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль ****, черный, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомашины ****, черный, государственный регистрационный знак ****, является Махрова И.А. и указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской №329, свидетельство о поверке № СП 1634118, действительное 23 апреля 2018 года включительно.

Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП г. Москвы.

Представленная Махровой И.А. в материалы по жалобе распечатка с историей платежей из программы, в том числе за дату 26 апреля 2017 года, не может быть принята во внимание, поскольку, как следует из представленной истории платежей, государственный регистрационный знак указан как «****», вместо «********», в связи с чем, довод Махровой И.А. о том, что парковка была фактически оплачена, суд считает несостоятельным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная при указании номера транспортного средства, в частности отсутствие номера региона государственного регистрационного знака автомобиля, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Махровой И.А. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Смирновой Н.А. №**** от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Махровой Н.А., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 16 мая 2017 года, являются законными и обоснованными.

Порядок и срок давности привлечения Махровой И.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Смирновой Н.А. №**** от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Махровой Н.А., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 16 мая 2017 года – без изменения, жалобу Махровой И.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.