Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1566\17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление о привлечении к административной ответственности № 17-44-Б03-00028/01 от дата, вынесенное заместителем начальника инспекции Кривошеевым А.В.

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности № 17-44-Б03-00028/01 от дата, вынесенное заместителем начальника инспекции Кривошеевым А.В. о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. КоАП адрес и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес установлен факт неудовлетворительной уборки территории, прилегающей к стройобъекту.

Из жалобы наименование организации усматривается, что обеспечение содержания и уборки строительной площадки (фронта работ) и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, а также восстановление разрушенных в ходе работ покрытий и зеленых насаждений находится за пределами зоны работ. Это означает, что уборка территории не входит в обязанность наименование организации. Заявитель надлежащим образом не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Заявитель не является лицом совершившим административное правонарушение.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных п. 1 ст. 8.18 адрес Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес, осуществляющий государственный контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 КоАП адрес протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы, составляются должностным лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 адрес Москвы.

В соответствии со ст. 16.4 КоАП адрес об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных адрес Москвы осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Данным уполномоченным органом является ОАТИ адрес согласно п. 1.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций адрес, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 260-ПП, действующего на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, дата в время по адресу: адрес, выявлена неудовлетворительная уборка территории, прилегающей к стройобъекту.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в адрес» ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в адрес их соответствие обязательным требованиям путем проведения, в том числе, в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото-и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленными на них специализированными программно-аппаратным комплексом. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами ОАТИ адрес в рамках полномочий, представленных им действующим законодательством.

Согласно спискам внутренних почтовых отправлений, отслеживании почтовых отправлений, заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте проведения проверки. Оснований не доверять указанным сведениям, у суда не имеется.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, действия наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата № 45 .

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата № 45 .

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника инспекции Кривошеевым А.В. дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона адрес от дата № 45 – оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

3