Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора гор. Москвы Плехова А.О., при секретаре Асуевой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/17 по иску Якушиной Н.И. к Центральному региональному центру МЧС России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности по присвоению классного чина, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку об объявлении благодарности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

Якушина Н.И. обратилась в суд с иском к Центральному региональному центру МЧС России (далее ЦРЦ МЧС России) о признании незаконным приказа об увольнении от 14.04.2017 г.; восстановлении на работе в должности консультанта финансово-экономического отдела; возложении обязанности по присвоению классного чина советника государственной службы Российской Федерации 3-го класса; возложении обязанности по внесению в трудовую книжку сведений об объявлении благодарности; взыскании заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 55000 руб.; возмещении расходов на юридические услуги в размере 120000 руб.

Заявленные требования Якушина Н.И. мотивировала тем, что с 26.07.2016 г. с ней был заключен служебный контракт № 283, на основании которого она была принята на должность консультанта финансово-экономического отдела ЦРЦ МЧС России. С 04.08.2016 г. на истца были возложены дополнительные обязанности, связанные с ведением кассового учета. При этом дополнительное соглашение к служебному контракту не заключалось, письменное уведомление о возложении данных обязанностей истцу не вручалось. На периодические просьбы истца о разрешении ситуации по возложению дополнительных обязанностей, она получала ответ от нанимателя о том, что не справляется с должностными обязанностями и ей следует подать заявление об увольнении по собственному желанию. Указанная ситуация была расценена истцом как принуждение к увольнению, в связи с чем 03.04.2017 г. Якушина Н.И. подала заявление о предоставлении 10.04.2017 г. отпуска сроком на пять дней с последующим увольнением. 17.04.2017 г. истец была уволена на основании приказа от 14.04.2017 г.

В период работы: 31.01.2017 г. Якушиной Н.И. было подано заявление о присвоении следующего классного чина, который истцу присвоен не был. В трудовую книжку не были внесены сведения об объявлении благодарности начальником ЦРЦ МЧС России.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, принуждением к увольнению.

Якушина Н.И. и ее представитель Мельников И.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ЦРЦ МЧС России Кытькова О.А.. Курбанов Р.Я., Кулаков К.В., Гуркин Р.В. в судебное заседание явились, против исковых требований возражали в полном объеме по основаниям, изложенных в письменном отзыве на иск.

Помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехов А.О. дал заключение по делу о необоснованности заявленных исковых требований.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ № «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются в том числе: расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего.

В силу Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Расторжение служебного контракта по собственному желанию ( Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ) является реализацией гарантированного гражданскому служащему права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. На основе данных конституционных положений Трудовой кодекс РФ закрепляет право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, при этом адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении не позднее, по общему правилу, чем за две недели обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника ( Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года N 131-О-О).

В соответствии с ч. 13 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

При рассмотрении дела судом установлено, что 26.07.2016 г. между ЦРЦ МЧС России и Якушиной Н.И. заключен служебный контракт № 283, в соответствии с которым истец была принята на должность консультанта финансово-экономического отдела.

03.04.2017 г. Якушина Н.И. обратилась к начальнику ЦРЦ МЧС России с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 10.04.2017 г. на 5 календарных дней с последующим увольнением.

Приказом ЦРЦ МЧС России № 26-к от 14.04.2017 г. Якушиной Н.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 1 календарный день; прекращено действие служебного контракта от 26.07.2016 г. № 283, Якушина Н.И. 17.04.2017 г. освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе государственного служащего (п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с положениями названной нормы работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С приказом об увольнении Якушина Н.И. ознакомлена под роспись 14.04.2017 г.

Исковое заявление было направлено Якушиной Н.И. в суд 13.05.2017 г. (согласно отметке почтового отделения на конверте), то есть в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении, в связи с чем срок на обращение в суд истцом не был пропущен.

В силу , ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля был допрошен ФИО, который пояснил, что с 08.08.2016 . Якушина Н.И. находилась в его подчинении по службе, он не предлагал Якушиной Н.И. написать заявление об увольнении, такое решение она приняла самостоятельно, пояснив, что нашла другую работу.

Довод истца о том, что на нее оказывалось давление или принуждение при написании заявления об увольнении, не может быть признан судом состоятельным, поскольку истцом не были представлены доказательства в обоснование данного довода.

Поскольку трудовое законодательство не содержит запрета на расторжение трудового договора в дату, согласованную сторонами, а Якушина Н.И. написала заявление об увольнении после ежегодного оплачиваемого отпуска, в связи с чем издание приказа ответчиком о расторжение служебного контракта с истом и увольнении в последний день отпуска истца 14.04.2017 г. является законным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца по собственному желанию произошло в соответствии с нормами действующего законодательства. Заявление об увольнении было подано истцом лично, что подтверждает добровольный характер действий Якушиной Н.И. и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец заявление об увольнении не отзывал.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, производные требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «одним из видов поощрения и награждения применяемого за безупречную и эффективную гражданскую службу является объявление благодарности с выплатой единовременного поощрения.

Согласно ч. 5 ст. 55 названного Федерального закона решения о поощрении или награждении в соответствии с ч. 1 настоящей статьи оформляется правовым актом государственного органа. Соответствующая запись о поощрении или награждении вносится в трудовую книжку и личное дело гражданского служащего.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что благодарность Якушиной Н.И. не объявлялась.

Якушина Н.И. в судебном заседании пояснила, что под объявлением благодарности она понимает вручение грамоты от имени руководителя ЦРЦ МЧС России к 8 марта.

Учитывая названные положения закона и объяснения сторон, суд считает требование Якушиной Н.И. об обязании ответчика внести в трудовую книжку сведения об объявлении ей благодарности не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены, и при рассмотрении дела не установлены, данные о применении к истцу данного вида поощрения.

31.01.2017 г. Якушина Н.И. подала на имя начальника ЦРЦ МЧС России заявление о присвоении классного чина государственной гражданской службы Российской Федерации: советника государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ классные чины гражданской службы присваиваются гражданским служащим в соответствии с замещаемой должностью гражданской службы в пределах группы должностей гражданской службы. Порядок присвоения и сохранения классных чинов федеральной гражданской службы, соотношение классных чинов федеральной гражданской службы и воинских и специальных званий, классных чинов юстиции, классных чинов прокурорских работников определяются указом Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ квалификационный экзамен проводится при решении вопроса о присвоении классного чина гражданской службы по инициативе гражданского служащего не позднее чем через три месяца после дня подачи им письменного заявления о присвоении классного чина гражданской службы. сдачи квалификационного экзамена гражданскими служащими определяется указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 № 111.

Поскольку для решения вопроса о присвоении классного чина гражданской службы необходима сдачи квалификационного экзамена, из объяснений представителей ответчика следует, что заявление Якушиной Н.И. о присвоении ей классного чина не было рассмотрено в связи с ее увольнением до истечения трех месяцев со дня подачи заявления, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по присвоению истца классного чина советника государственной службы Российской Федерации 3-го класса не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части иска.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается при установлении неправомерных действий или бездействия работодателя. Поскольку в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца, виновными действиями ответчика, требования Якушиной Н.И. о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные Якушиной Н.И. расходы на юридическую помощь возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Якушиной Н.И. к Центральному региональному центру МЧС России о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности по присвоению классного чина, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку об объявлении благодарности, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на юридические услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина