Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/17 по иску Стручевского А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о взыскании неустойки, убытков, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ХХХ обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стимул» о взыскании неустойки за несвоевременную сдачу работ в сумме ХХХ рублей , убытков в сумме расходов на устранение недостатков ХХХ рублей ХХХ копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя ХХХ рублей, на оплату госпошлины ХХХ рублей, указав следующее.

ХХХ года между ХХХ. – с одной стороны (заказчик) и ООО «Стимул» - с другой стороны (исполнитель), был заключен договор строительного подряда № ХХХ на выполнение работ по изготовлению сруба из профилированного бруса и его установке по адресу: ХХХ. Согласно пункту 2.1 данного договора, общая цена договора составляет ХХХ рублей ХХХ копеек. Согласно пункту 4.1.1 договора, подрядчик начинает работы, предусмотренные договором, после поступления предоплаты и заканчивает их не позднее ХХХ-х месячного срока. В соответствии с пунктом 2.2 договора, размер аванса составляет ХХХ рублей ХХХ копеек. ХХХ года истец в полном объеме исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежным поручением. Ответчик был обязан закончить работы и передать их истцу по акту приема-передачи не позднее ХХХ года. ХХХ года истец полностью исполнил обязательства по оплате согласно пункту 2.1 договора, перечислив на расчетный счет, указанный ответчиком, сумму в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. ХХХ года истцом, совместно с экспертами ООО «Строительная экспертиза и технадзор» была составлена дефектная ведомость в отношении изготовленного и возведенного ответчиком сруба. Экспертами были установлены недостатки конструкций, исключающие возможность подписания акта приема-передачи выполненных работ без устранения выявленных дефектов. ХХХ года истец адресовал ответчику претензию с требованием устранить выявленные дефекты. ХХХ года по результатам повторного осмотра сруба экспертом были вновь выявлены дефекты в выполненных деревянных конструкциях. В связи с изложенным , истец просил суд: взыскать с ООО «Стимул» в его пользу за несвоевременную сдачу работ в сумме ХХХ рублей, убытков в сумме расходов на устранение недостатков ХХХ рублей ХХХ копеек, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме ХХХ рубля ХХХ копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя ХХХ рублей, на оплату госпошлины ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца ХХХ. по доверенности поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Стимул» в судебное заседание не явился, извещен судом о дне и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ХХХ года между ХХХ. – с одной стороны (заказчик) и ООО «Стимул» - с другой стороны (исполнитель), был заключен договор строительного подряда № ХХХ на выполнение работ по изготовлению сруба из профилированного бруса и его установке по адресу: ХХХ (л.д. ХХХ). Согласно пункту 2.1 данного договора, общая цена договора составляет ХХХ рублей ХХХ копеек. Согласно пункту 4.1.1 договора, подрядчик начинает работы, предусмотренные договором, после поступления предоплаты и заканчивает их не позднее ХХХ-х месячного срока. В соответствии с пунктом 2.2 договора, размер аванса составляет ХХХ рублей ХХХ копеек.

ХХХ года истец в полном объеме исполнил обязательство по внесению аванса, что подтверждается платежными поручениями на л.д. ХХХ и ХХХ.

ХХХ года истец полностью исполнил обязательства по оплате согласно пункту 2.1 договора, перечислив на расчетный счет, указанный ответчиком, сумму в размере ХХХ рублей ХХХ копеек – л.д. ХХХ.

Ответчик указывает , что денежные средства перечислялись истцом не ответчику, а неизвестному лицу ХХХ.. Однако из материалов дела следует, что истец перечислял денежные средства на платежные реквизиты, указанные в Дополнительном соглашении № ХХХ от ХХХ к договору подряда № ХХХ (л.д. ХХХ), т.е. в соответствии с условиями заключенного договора подряда.

Оценивая довод ответчика о том, что представленный истцом договор подряда не был заключен ответчиком, подпись директора подделана, а печать была похищена у ответчика, суд учитывает следующее.

В материалы дела представлена копия заявления ХХХ от ХХХ года, в котором ХХХ указывает, что является генеральным директором ООО «Стимул», в договорные отношения со ХХХ не вступал, подпись и печать организации на договоре подряда № ХХХ не ставил, денежные средства на расчетный счет организации от заказчика не поступали, полагает, что в отношении ООО «Стимул» совершено мошенничество с подделкой подписи директора ХХХ л.д. ХХХ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХ года установлено: опрошенная ХХХ (ХХХ) ХХХ. пояснила, что ранее в период с ХХХ по ХХХ год сожительствовала с ХХХ, который работал в ООО «Кировские срубы». ООО «Кировские срубы» занимаются строительством домов. Кем ХХХ работал в ООО «Кировские срубы», она не знает. По просьбе ХХХ. она оформила на себя дебетовую карту в ПАО «Сбербанк», которую в последующем передала ХХХ. Данной картой ХХХ (ХХХ) ХХХ. не пользовалась, данной картой пользовался ХХХ. Опрошенный ХХХ пояснил, что в ООО «Кировские срубы» он работает с лета ХХХ года. Директором и учредителем ООО «Кировские срубы» является ХХХ.. ХХХ. занимается поиском клиентов, заключением с ними договоров, участвует в управлении деятельностью организации, но официально оформлен как водитель. В ХХХ года, когда он работал в ООО «Стимул» ему на телефон позвонил ранее неизвестный ХХХ, который хотел построить дом в Московской области. После обсуждения условий договора, ХХХ переадресовал его ХХХ Между ООО «Стимул» и ХХХ было заключено два договора - один на изготовление проекта дома и второй - договор подряда. По договору на изготовление проекта дома ХХХ перечислил ХХХ рублей на расчетный счет ООО «Стимул». При заключении договора подряда, Стручевский обратился к нему с просьбой оплачивать данный договор не напрямую на расчетный счет ООО «Стимул», а через счет личной банковской карты. Так как в этот период он сожительствовал с ХХХ., он попросил ее оформить на себя банковскую карту «Сбербанк», что она и сделала. На данную карту ХХХ. стал перечислять денежные средства для ООО «Стимул» по заключенному договору. В дальнейшем по указанию ХХХ. он переводил денежные средства, полученные от ХХХ., ХХХ. за изготовление сруба ХХХ.

Также в материалы дела представлена переписка истца по электронной почте с подрядчиком (л.д.226-236) из которой следует, что подрядчик не оспаривает факт заключения договора и возникновения обязательств, переписка касается недостатков выполненных работ, порядка и сроков их устранения.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается , как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств факта подделки договора подряда № ХХХ от ХХХ и отсутствия договорных обязательств перед ХХХ

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" , если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно части 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, требования , связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки в сумме ХХХ рублей, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 314 ГК РФ , если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок , потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) , а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств , освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце\изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.1 договора подряда, подрядчик начинает работы, предусмотренные договором после поступления предоплаты и заканчивает их не позднее 4-х месячного срока.

Полная сумма предоплаты поступила ХХХ года (л.д. ХХХ) , таким образом, срок выполнения работ – до ХХХ года.

ХХХ года истцом, совместно с экспертами ООО «Строительная экспертиза и технадзор» была составлена дефектная ведомость в отношении изготовленного и возведенного ответчиком сруба. Экспертами были установлены недостатки конструкций, исключающие возможность подписания акта приема-передачи выполненных работ без устранения выявленных дефектов.

ХХХ года истец адресовал ответчику претензию с требованием устранить выявленные дефекты.

ХХХ по результатам повторного осмотра сруба экспертом были вновь выявлены дефекты в выполненных деревянных конструкциях.

ХХХ года истцом, совместно с экспертами ООО «Строительная экспертиза и технадзор» была составлена дефектная ведомость в отношении изготовленного и возведенного ответчиком сруба, в которой, помимо нарушений в проектной документации , выявлены дефекты в выполненных деревянных конструкциях: множество мест на лицевой поверхности брусьев, образующих венцы здания имеют визуальные признаки повреждения древесины микологическими образованиями; имеются многочисленные повреждения строганных поверхностей визуально-декоративного характера (потемнение древесины, сколы, задиры); многочисленные места с пороками древесины по ХХХ (л.д. ХХХ).

ХХХ года истец адресовал ответчику претензию с требованием устранить выявленные дефекты (л.д. ХХХ).

ХХХ года истец направил ответчику уведомление с просьбой направить представителя на осмотр объекта и составления дефектной ведомости (л.д. ХХХ).

ХХХ года по результатам повторного осмотра сруба экспертом ООО «Строительная экспертиза и технадзор» были вновь выявлены дефекты в выполненных деревянных конструкциях, о чем была составлена дефектная ведомость, из которой усматривается, что в выполненных деревянных конструкциях множество мест на лицевой поверхности брусьев, образующих венцы здания имеют визуальные признаки повреждения древесины микологическими образованиями; плесневые грибы на поверхности в виде отдельных пятен или сплошного налета, имеются многочисленные повреждения строганных поверхностей визуально-декоративного характера (потемнение древесины, сколы, задиры); грибковые поражения древесины, многочисленные места с пороками древесины по ГОСТ, сквозные метиковые трещины, являющиеся критическим дефектом, сквозные табачные сучки, являющиеся критическим дефектом. Также экспертов были выявлены несоответствия геометрических параметров (размеров) фактически выполненных конструкций параметрам (размерам), указанным в проекте, также имеются дефекты неравномерной усадки бруса, ненормативного соединения деревянных деталей. Эксперт пришел к выводу, что акт приема-передачи между сторонами договора подряда не может быть подписан по причине оказания подрядчиком услуг ненадлежащего качества (л.д. ХХХ).

Таким образом, доказательств выполнения работ в установленный срок в соответствии с требованиями договора, строительных норм и правил, ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые влекут освобождение его от ответственности за просрочку выполнения работ и оказания услуг по заключенному с истцом договору.

Учитывая период просрочки в ХХХ дня, размер неустойки за ХХХ день составляющей ХХХ%= ХХХ ХХХ копеек, а также учитывая недопустимость превышения размера неустойки общей цены работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Ответчик доказательств несоразмерности данного размера неустойки последствиям нарушения обязательств в суд не представил. Часть1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе ( Гражданского кодекса Российской Федерации) в силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

ХХХ года между ХХХН. и ООО «ВегаТЭК» был заключен договор № ХХХ на выполнение работ по устранению дефектов деревянных конструкций строящегося деревянного дома по адресу: ХХХ, участок №ХХХ (л.д. ХХХ).

По условиям данного договора на выполнение работ по устранению дефектов деревянных конструкций строящегося деревянного дома, истцом были оплачены денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. ХХХ).

Представителем ответчика, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было предоставлено суду доказательств того обстоятельства, что осуществленные ООО «Стимул» работы по строительству были осуществлены надлежащим образом, с использованием качественных материалов, в соответствии со СНИП и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Стимул» в пользу истца подлежат взысканию убытки - стоимость выполнения работ по устранению дефектов деревянных конструкций строящегося деревянного дома в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы , присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела (л.д.99-101, 102, 103, 104, 105), следует, что ХХХ года ХХХ направлял в адрес ООО «стимул» претензию с требованием расторгнуть договор подряда, выплатить неустойку, расходы на устранение недостатков..

Доказательств удовлетворения требований потребителя, выраженных в письменной претензии, либо необоснованности его требований, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая размер взысканных в пользу истца денежных сумм, суд взыскивает с ответчика ООО «Стимул» штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек исходя из следующего расчета ХХХ + ХХХ рублей ХХХ копеек : ХХХ = ХХХ рублей ХХХ копеек.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходах, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из соглашения на оказание юридических услуг от ХХХ года (л.д. ХХХ), квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д. ХХХ) истец понес расходы , связанные с оплатой услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично, в сумме ХХХ рублей, отказывая в удовлетворении данных требований в большем размере по указанным обстоятельствам.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек (л.д. ХХХ), данные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ХХХ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ООО «Стимул» о взыскании неустойки, убытков, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» в пользу ХХХ неустойку в размере ХХХ рублей ХХХ копеек , убытки, связанные с оплатой работ по устранению недостатков в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении иска ХХХ. в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2017 г.