Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Купцова Н.Ю. Гр. дело № АП 11-107\17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Комарове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ХХХ на решение мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 03 апреля 2017г. по иску СНТ «Текстильщик-2» к ХХХ о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами за неосновательное обогащение, расходов по уплате госпошлины; по встречному исковому заявлению ХХХ к СНТ «Текстильщик-2» о взыскании денежной суммы, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины, которым постановлено: «Исковые требования СНТ «Текстильщик-2» к ХХХ о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами за неосновательное обогащение, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить. Взыскать с ХХХ в пользу СНТ «Текстильщик-2» задолженность по членским взносам за период с 01.06.2014г. по 30.05.2016г. в сумме ХХХ., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ., неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01.06.2016г. по 09.03.2017г. в сумме ХХХ., проценты за пользование чужими денежными средствами за неосновательное обогащение в сумме ХХХ., расходы по уплате госпошлины в сумме ХХХ. В удовлетворении встречного искового заявления ХХХ к СНТ «Текстильщик-2» о взыскании денежной суммы, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины, отказать в полном объеме»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Текстильщик-2» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ХХХ о взыскании задолженность по членским взносам за период с 01.06.2014г. по 30.05.2016г. в сумме ХХХ., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ., неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01.06.2016г. по 09.03.2017г. в сумме ХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами за неосновательное обогащение в сумме ХХХ., расходы по уплате госпошлины, указывая на то, что ответчик имеет в собственности садовые земельные участки №ХХХ и №ХХХ, общей площадью ХХХ в границах СНТ «Текстильщик-2». До 30.05.2016г. ответчик являлась членом СНТ «Текстильщик-2». Однако, ответчик не оплатила членские и иные взносы. Уведомление о наличии задолженности, претензии о взыскании задолженности по членским взносам и налогам, включая акт сверки уплаты членских взносов и налогов по состоянию на 30.05.2016г., были направлены ответчику, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии не исполнены.

ХХХ обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, с учетом уточнений, к СНТ «Текстильщик-2» о взыскании денежной суммы, судебных расходов, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик указала, что членские взносы в СНТ «Текстильщик-2», при голосовании на общих собраниях членством, должны были собираться с члена, а собирались с 1 кв.м., тем самым нарушили права, членов у кого больше земли. Членов в СНТ 107 до 30.05.2016г., на 27.08.2016г. – 105 членов, кворум должен быть 54 члена, численность подтверждается списками по садоводам от 2002 года и за период с 2011 года по 2013 год. Все собрания в СНТ проходят без кворума. В связи с чем, просила взыскать с СНТ «Текстильщик-2», на основании ст. 1102 ГК РФ, членские взносы, рассчитанные с члена за период с 2014г. по 2016г. в сумме ХХХ руб., судебные расходы по подготовке документов в сумме ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ХХХ руб.

Определением мирового судьи судебного участка №191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 03.02.2017г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Представителю истца и ответчику направлены копии определения о принятии заявления.

09.03.2017г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца СНТ «Текстильщик-2» - председатель правления ХХХ (ответчика по встречному иску), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просили их удовлетворить в полном объеме. Просила взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 01.06.2014г. по 30.05.2016г. в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015г. по 31.12.2016г. в сумме ХХХруб., неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с 01.06.2016г. по 09.03.2017г. в сумме ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за неосновательное обогащение за период с 02.08.2016г. по 09.03.2017г. в сумме ХХХруб., а также сумму уплаченной государственной пошлины ХХХ коп.. В удовлетворении встречного иска ХХХ. просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ХХХ (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, при этом указала, что не должна платить за объекты инфраструктуры, которыми она не пользуется. Не согласна с расчетом суммы платежей, подлежащих оплате ответчиком. Просила отказать истцу в удовлетворении иска. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме просила взыскать излишне уплаченную сумму членских взносов, рассчитанных с члена за период с 2014г. по 2016г. в сумме ХХХ руб., судебные расходы по ксерокопированию документов в сумме ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в сумме ХХХ руб..

Представитель ответчика Гладковой Л.Д. (истца по встречному иску) – ХХХ по доверенности (л.д. 75) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления СНТ «Текстильщик-2» в полном объеме, встречный иск ХХХ просил удовлетворить.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе с учетом дополнений ХХХ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ХХХ, ее представителя ХХХ, представителя СНТ «Тектильщик-2» - председателя СНТ ХХХ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда в полной мере соответствует.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В соответствии с ч. 2 п. п. 1, 2, 6, ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушения законодательства.

В силу Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным и уставом такого объединения, налоги и платежи.

На основании статьи 21 ФЗ-66 к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Как следует из материалов дела, ХХХ до 30.05.2016г. являлась членом СНТ "Текстильщик-2", использовала для личных целей земельные участки N ХХХ и №ХХХ площадью ХХХ кв. м., находящиеся в ее собственности.

Мировым судьей установлено, что 23.08.2014г. решением отчетно-выборного Общего собрания членов СНТ "Текстильщик-2" была утверждена смета расходов на 2014г., определяющая стоимость членского взноса в размере ХХХ. с ХХХ кв.м. площади, находящейся в собственности члена СНТ в месяц. Утвержден срок уплаты членских вносов с 01 мая по 15 мая и с 01 июля по 15 июля.

Гладковой Л.Д. за второе полугодие 2014 года не оплачен членский взнос, в связи с чем задолженность составила ХХХ руб..

22.08.2015г. решением отчетного Общего собрания членов СНТ "Текстильщик-2" смета расходов на 2015г. в целом принята не была, в связи с отсутствием кворума.

27.08.2016г. решением отчетно-выборного Общего собрания членов СНТ "Текстильщик-2" была утверждена смета расходов на 2015г., определяющая стоимость членского взноса в размере ХХХ руб. за ХХХ кв.м. в год (независимо от количества участков). Также утверждена смета на 2016 год, определяющая стоимость членского взноса в размере ХХХ руб. за ХХХ кв.м. в год (независимо от количества участков). Утвержден срок уплаты взносов до 01.10.2016г. – взносы за 2016г., до 01.11.2016г. – аванс за 1-е полугодие 2017г..

За 2015 год ХХХ было перечислено ХХХ руб. (двумя платежа ХХХ руб. и ХХХ руб.), в связи с чем задолженность составила ХХХ руб..

10.10.2016г. в счет уплаты членского взноса с января по май 2016г. от ответчика Гладковой Л.Д. поступила денежная сумма ХХХ руб., в связи с чем задолженность по оплате членского взноса за 2016 г. (по 30.05.2016г.) составила ХХХ руб..

Общий размер задолженности Гладковой Л.Д. по оплате членских взносов за период с 01.06.2014г. по 30.05.2016г. составил ХХХ руб.

Являясь членом СНТ, в указанный период, ответчик обязана была выполнять принятые на общих собраниях решения об установлении членских взносов, иных выплат, поскольку указанные решения не отменены и являются обязательными для всех членов СНТ "Текстильщик-2".

С 01.06.2016г. членом СНТ «Текстильщик-2» Гладкова Л.Д. не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом, в нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» платежи за пользование в установленном размере не вносит.

Ответчик не заключила с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые, в свою очередь, не являются безвозмездными.

27.08.2016г. решением отчетно-выборного Общего собрания членов СНТ "Текстильщик-2" была утверждена смета на 2016 год, определяющая платеж для индивидуального садовода в сумме ХХХ руб. за ХХХ кв.м. в год (независимо от количества участков). Утвержден срок уплаты взносов до 01.10.2016г. – взносы за 2016г., до 01.11.2016г. – аванс за 1-е полугодие 2017г.

Отсутствие договора между ответчиком и СНТ не является основанием для освобождения ответчика от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ, несмотря на исключение ответчика из состава членов СНТ, также как отсутствие в распоряжении ответчика сметы доходов-расходов СНТ.

Мировым судьей правомерно не принято во внимание указание представителем ответчика ХХХ – ХХХ на то обстоятельство, что ХХХ не пользуется всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом, в связи с чем не обязана нести расходы, поскольку нахождение земельных участков на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этих земельных участков нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Допустимых и достаточных доказательств о том, что ответчик за спорный период не пользовалась общим имуществом товарищества, ответчиком в соответствии со ГПК РФ суду не представлено.

Довод о том, что судом не затребованы финансовые отчеты и акт проверки ревизионной комиссии финансовой деятельности правления, не может быть принят во внимание, поскольку контроль за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ "Текстильщик-2", в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления согласно ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов. Ответчик ХХХ членом ревизионной комиссии не являлся.

Мировым судьей также правомерно признаны необоснованными доводы ХХХ о несогласии с размером установленного целевого взноса, поскольку установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ, а принятые решения СНТ по порядку оплаты принято в установленном законом порядке, в связи с чем ХХХ обязана произвести оплату на условиях, определенных общим собранием.

Доказательств нарушения требований "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года, Устава СНТ "Текстильщик-2" при проведении общих собраний членов СНТ "Текстильщик-2", в том числе отсутствия необходимого кворума для принятия оспариваемых решений, ХХХ не представлено.

При этом, протоколы общего собрания, оспорены ответчиком ХХХ. в установленном законом порядке не были.

При этом мировым судьей установлено, что ответчик вносила платежи частично.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика ХХХ за период с 01.06.2014 года по 30.05.2016 год денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по уплате членских взносов в размере ХХХ рублей; а также за период с 01.06.2016 года по 09.03.2017 года денежных средств в счет погашения образовавшейся задолженности по уплате целевых взносов в размере ХХХ рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Мировой судья, приходя к выводу о неисполнении ответчиком ХХХ обязательств по внесению взносов в срок, определила к взысканию на основании ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ (ХХХ руб. + ХХХ руб.), суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным и законодательно обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца СНТ «Текстильщик-2» правомерно взысканы с ответчика Гладковой Л.Д. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ. (Т.1 л.д. 7,187).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, мировой судья пришел к следующим выводам.

Согласно протоколу отчетно-выборного общего собрания членов СНТ «Текстильщик-2» от 27.08.2016г. (л.д. 176) утвержден акт ревизионной комиссии о результатах проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества за период с 30.08.2014г. по 30.06.2016г.

Мировой судья обоснованно отклонила доводы ХХХ о том, что количество членов СНТ на 30.05.2016г. составляет 104 члена, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено в судебном заседании, также доводы о том, что расчет по членским взносам должен приниматься на основании документов Администрации Наро-Фоминского района Московской области, в которых указан размер площади для ведения садоводства и коллективно-хозяйственной деятельности, поскольку он основан на неверном применении норм права.

В судебном заседании от 29.03.2017г. мировым судьей обозревался утвержденный список членов СНТ из которого следовало, что по состоянию на 27.08.2016г. всего в СНТ 92 члена, выбыли по причине смерти 9, индивидуалов 10. Общая площадь ХХХ кв.м.. ХХХ является собственником земельных участков ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м..

Согласно выписки из протокола №5 заседания правления СНТ «Текстильщик-2» от 08.08.2015г., для расчета размера членского взноса на 2015 год принята площадь равная ХХХ кв.м. (из общей площади земель, находящейся в собственности членов СНТ – ХХХ кв.м., исключена площадь участков выбывших членов СНТ) и площади безнадежных неплательщиков (всего ХХХ кв.м.) (л.д. 200-201).

Мировым судьей правильно не принят во внимание представленный стороной ответчика (по основному иску) список членов садоводческого товарищества «Текстильщик-2» (л.д. 130-135), поскольку он представлен суду надлежащим образом не заверенным, в списке отсутствует подпись председателя правления, кроме того список представлен по состоянию на 2002 год. Данные по наличию членов (л.д. 139-143) также мировым судьей не приняты во внимание, поскольку председателем правления не подписаны.

Мировым судьей установлено, что на заседании правления СНТ «Текстильщик-2» от 17.05.2015г. принято решение собрать дополнительно суммы по налогу за ЗОП за 2014г., связанному с увеличением кадастровой стоимости 1 кв.м. с 01.01.2014г., из расчета ХХХ руб. за ХХХ кв.м. (л.д. 193-194).

В связи с чем, довод ответчика ХХХ о том, что доплата за 2014г. незаконна, мировым судьей правомерно отвергнут.

Доводы ответчика о том, что при учете количества голосов необходимо исходить из расчета, что садоводы, владеющие двумя и тремя участками, имеют право голоса на собрании тождественное числу участков, находящихся во владении, поскольку ни Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ни уставом товарищества, данные нормы не закреплены.

Сведений о том, что собрание изменило порядок голосования, при рассмотрении мировым судьей, в материалы дела ответчиком ХХХ не представлено.

При этом, протоколы общего собрания, оспорены ответчиком ХХХ в установленном законом порядке не были.

Мировым судьей при разрешении спора по существу были приняты во внимание квитанции, представленные ответчиком, и уплаченные по ним суммы, а также установлено наличие задолженности ХХХ.

Однако, мировым судьей не были установлены нарушения прав истца ХХХ (по встречному иску), в связи с чем оснований для взыскания с СНТ «Текстильщик-2» расходов на подготовку документов, а также расходов по уплате госпошлины, не имеется, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом мировой судья обоснованно не приняла во внимание показания свидетелей ХХХ и ХХХ, поскольку они не являлись достаточными в подтверждении доводов ХХХ. При этом, описанные свидетелями обстоятельства не относились к предмету спора, рассматриваемого в рамках данного гражданского дела, кроме того, ответчиком ХХХ не отрицалось, что свидетель ХХХ с 30.05.2016г. членом СНТ не является и участвовать в обсуждении сметы СНТ на 2016-2017 г.г. не могла.

Также указание свидетеля ХХХ об отсутствии кворума, правомерно не принято мировым судьей во внимание, поскольку ни один из протоколов собрания обжалован не был.

Кроме того, показания этих свидетелей противоречат протоколам собраний от 23.03.2014г., от 27.08.2016г., которые мировым судьей были признаны достоверными и объективно подтвержденными другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истцом СНТ «Текстильщик-2», который обратился в суд 11 января 2017 г., срок исковой давности пропущен не был, поскольку трехгодичный срок начал исчисляться с 11.01.2014г., СНТ заявлен иск о взыскании задолженности за период начиная с 01.06.2014г..

При этом, как следует из встречного искового заявления, ХХХ требований о признании каких-либо договоров незаконными, не заявлялось.

Иные доводы жалобы о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют и в силу ГПК РФ не являются основанием к отмене решения суда.

Утверждения заявителя о неправильном применении мировым судьей норм права, являются ее собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Новые доказательства, которые могли бы повлиять на решение мирового судьи, сторонами в апелляционную инстанцию не представлены.

Никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 03 апреля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ХХХ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова