Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

12-1541/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности – Ефимовой Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес от дата, которым Ефимова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи Ефимова Г.А. дата в 12.51 часов, находясь в здании Дорогомиловского районного суда адрес, расположенного по адресу: адрес, во время досмотра ручной клади (сумки) отказалась добровольно предъявить к досмотру содержимое сумки, стала громко кричать, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок, не реагировал, чем не исполнила законное распоряжение судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленный в суде порядок.

В жалобе на указанное постановление Ефимова Г.А. не соглашаясь с ним, просит его отменить, производство по делу прекратить, так как извещение никаких она не получала из суда, о дне, месте, времени рассмотрения административного правонарушения не была извещена надлежащем образом. Находясь в здании Дорогомиловского районного суда адрес она спокойно, и добровольно предъявила при входе паспорт на свое имя, и ручной клад для досмотра. Считает, что судебные приставы пытались спровоцировать ее на скандал, так как они ее ручной клад (сумку) досматривали три раза.

В судебное заседание Ефимова Г.А. не явилась, извещена судом по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств об отложении не представила.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении от дата указанные требования закона мировым судьей соблюдены, факт совершения Ефимовой Г.А. административного правонарушения мировым судьей установлен правильно на основании представленных в суд материалов.

Вывод мирового судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения, за совершение которого назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Данными доказательствами являются: протокол об административном правонарушении, акт об обнаружении правонарушения от дата, копия паспорта гражданки, объяснения.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства. Никаких сомнений и неясностей, вопреки жалобе, материалы дела об административном правонарушении не содержат. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено и никаких оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Данные доказательства виновности Ефимовой Г.А. по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ нашли свое полное подтверждение при рассмотрении ее жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами, в связи с чем суд полагает допустимыми все указанные доказательства. Все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сомнений и неясностей материалы дела не содержат.

В связи с этим обстоятельства административного правонарушения, представленные мировому судье, установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных судебным приставом по ОУПДС Дорогомиловского отдела СП УФССП России по Москве, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать порядок в помещении суда, не имеется. Какой-либо заинтересованности у судебного пристава по ОУПДС в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, как и оснований для оговора им Ефимовой Г.А. не установлено.

Довод о том, что Ефимовой Г.А. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании суд находит несостоятельным, так как на листе дела 17-18 имеется судебное извещение, не полученное лицом, привлекаемым к административной ответственности. Судом были предприняты меры к извещению Ефимовой Г.А. извещение вернулось за истечением срока хранения.

С учетом собранных в общем объеме по делу доказательств, действия Ефимовой Г.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Выявленные нарушения установленных в суде правил, а также неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении таких действий, зафиксированное соответствующим образом в протоколе, никаких сомнений не вызывает.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований для его отмены не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание Ефимовой Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного правонарушения, характера содеянного, объектом которого является установленный порядок деятельности суда, обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Правила подсудности не нарушены. Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 395 адрес от дата в отношении фио – оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в Московский городской суд.

Судья