Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации по доверенности - фио, на постановление по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 190 адрес фио, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель наименование организации обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 190 адрес фио в отношении наименование организации.

Согласно указанного постановления, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: наименование организации были предприняты все необходимые меры для недопущения совершения данного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в данном правонарушении, а именно при приеме на работу фио была предупреждена о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Кассир фио ознакомлена с данным предупреждением, а, более того, с ней проводился инструктаж о недопустимости нарушения требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, в том числе о запрете на отпуск алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. Кроме того, наименование организации также предусмотрено размещение информационных уведомлений и стендов, как в торговом зале - в отделе, где непосредственно находится алкогольная продукция, так и возле касс магазина, на которых имеется соответствующая информация о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам. Кассовые аппараты оснащены программой, выделяющей на табло алкогольную продукцию цветом и блокирующей проведение покупки с первого раза. Программа указывает кассиру, какая минимальная дата рождения покупателя должна быть на момент покупки. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом были предприняты все необходимые и возможные меры для недопущения совершения данного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в данном правонарушении и об отсутствии состава правонарушении. Представителями наименование организации были допущены нарушения Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», который не относит общественные организации к органам органом, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, такие как «контрольная (проверочная) закупка», что влечет за собой признание результатов проверки незаконными.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.7 ст.2 Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу ст. 16 Федерального закона от дата N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Материалами дела установлено, что наименование организации совершило розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно: дата около время по адресу: адрес. корп. 2, в магазине «Пятерочка» наименование организации был выявлен факт реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в нарушении части 2 статьи 16 Федерального закона 171-ФЗ от дата.

Суд считает, что факт совершения наименование организации административного правонарушения подтверждается материалами данного дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заявлением общественного инспектора по защите прав потребителей начальнику ОМВД России по адрес от дата о привлечении к административной ответственности продавца кассира наименование организации фио за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему фио; кассовым чеком наименование организации, которым подтверждается продажа продавцом - кассиром фио дата алкогольной продукции - напитка «пива «BUD», объёмом 0,5 л.; направлением № 01.01/3, подписанным Руководителем юридического отдела РООП «Общество защиты прав потребителя «Потребительский Центр», на основании которого инспектор фио имел право на проведение проверок и выявление нарушений правил продажи этилового спирта, алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе, на территории адрес с дата по дата; материалами общественного контроля РООП «Общество защиты прав потребителя «Потребительский Центр» № 310/7 от дата; объяснениями общественного инспектора по защите прав потребителей фио от дата; согласием фио на участие несовершеннолетнего сына фио в осуществлении общественного контроля в РООП «Общество защиты прав потребителя «Потребительский Центр» в сопровождении инспекторов по защите прав потребителей; объяснениями фио; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по адрес; трудовым договором от дата; договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника от дата; протоколом об административном правонарушении от дата № 0964272 в отношении фио; постановлением по делу об административном правонарушении от дата № 0964272 в отношении фио; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по адрес; должностной инструкцией кассира-продавца наименование организации, с которой фио была ознакомлена, из которой следует, что последняя была обязана знать требования к розничной продаже алкогольной и табачной продукции, установленных нормативно-правовыми актами РФ, не допускать продажу алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста; при продаже алкогольной, спиртосодержащей продукции обязана удостовериться в достижении совершеннолетнего возраста, в том числе потребовав у покупателя предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность и позволяющего установить возраст покупателя; журналом прихода и ухода сотрудников магазина наименование организации № 101 дата, из которого усматривается, что дата в время фио находилась на своем рабочем месте при осуществлении своих обязанностей кассира-продавца; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации от дата; товарно-транспортной накладной наименование организации № АП-телефон от дата, подтверждающей наличие у наименование организации пива «BUD», объёмом 0,5 л.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают суду основание для привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела сотрудниками общественной организации защиты прав потребителей и контроля качества осуществлялись мероприятия в пунктах реализации алкогольной продукции с целью контроля за соблюдением требований Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Данное действие не являлось проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности. Проведение мероприятий вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Выявленное административное правонарушение зафиксировано в рамках КоАП РФ. Имеющиеся доказательства соответствуют требованиями КоАП РФ.

Довод о нарушении процессуальных норм несостоятелен, так как КоАП РФ не предусматривает обязательное составление протокола должностным лицом, являющимся непосредственным очевидцем противоправных действий, ссылки на нарушение при проведении проверочной закупки сами по себе не опровергают фактических обстоятельств дела и, в свою очередь, опровергаются имеющимися доказательствами, в том числе, объяснениями несовершеннолетнего фио и инспектора РООП фио, который никаких процессуальных документов не составлял, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции инспектором ОДН.

Направление № 01.01/3 было выдано для выявления нарушений правил продажи алкогольной продукции без конкретизации возраста покупателя, а потому обоснованно использовалось при проверки соблюдения наименование организации требований закона при реализации такой продукции несовершеннолетнему.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что наименование организации не приняты надлежащие меры по предотвращению нарушений со стороны продавца-кассира фио при продаже алкогольной продукции, что повлекло за собой продажу такой продукции несовершеннолетней и свидетельствует об осуществлении им ненадлежащего контроля за деятельностью своих сотрудников и выполнении необходимых организационно-распорядительных функций.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом исследования мирового судьи, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификация действий юридического лица по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ мировым судьей установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания учитывались характер совершенного правонарушения, личность и финансовое положение юридического лица, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 4.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное дата мировым судьей судебного участка № 190 адрес фио в отношении юридического лица – наименование организации- оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья

5