Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1547/17

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием Урьяш О.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урьяш О.Б. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябого С.В. №**** от 17 февраля 2017 года, которым Урьяш О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2017 года в 10 часов 59 минут по адресу: г. Москва, ****, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъёмки Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700433, свидетельство о поверке №18/П-642-16, действительное по 30.09.2018 г., водитель автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Урьяш О.Б., в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

17 февраля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябым С.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – Урьяш О.Б., на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Урьяш О.Б. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, так как принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство «****», государственный регистрационный знак ****, в момент движения по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, использовалось в качестве легкового такси, кроме того, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на вышеуказанное транспортное средство было выдано 08 декабря 2016 года, и на момент вынесения постановления действовало до 07 декабря 2021 года. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается, заключенным с ООО «Консультант» трудовым договором от 17.12.2016 г., а также путевым листом. Таким образом, данное транспортное средство на законных основаниях могло быть использовано в качестве такси.

В судебное заседание Урьяш О.Б. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2017 года в 10 часов 59 минут по адресу: г. Москва, ****, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений имеющим функцию фотосъёмки Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700433, свидетельство о поверке №18/П-642-16, действительное по 30.09.2018 г., водитель автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Урьяш О.Б., в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными видеофиксации технического средства, с функцией фотосъемки, имеющего наименование Автоураган ВСМ-2, заводской номер AS7700433, свидетельство о поверке №18/П-642-16, действительное по 30.09.2018 г..

Собственником (владельцем) транспортного средства «****», государственный регистрационный знак ****, является Урьяш О.Б., и данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Вместе с тем, в силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В подтверждение доводов жалобы Урьяш О.Б. представил суду трудовой договор от 15 декабря 2016 года, согласно которому ООО «Консультант» приняло на работу на срок один год (с пролонгацией) в качестве водителя легкового такси Урьяша О.Б. Согласно представленному путевому листу № **** от 15 февраля 2017 года, а также распечатки из мобильного приложения регистрации заказов «Uber» автомашина «****», государственный регистрационный знак ****, использовалась 15 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 08 минут до 23 часа 59 минут в качестве такси, на момент фотофиксации правонарушения осуществлялась перевозка пассажира по маршруту г. Москва, Кутузовский проспект – г. Москва, Охотный ряд 2, стоимость пользования легковым такси на данном маршруте составила **** рублей.

Также, согласно представленного в судебном заседании разрешения, следует, что Министерством транспорта Московской области ООО «Консультант» было выдано разрешение №**** от 08 декабря 2016 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, в качестве которого разрешено использование автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, действовавшее на момент вменяемого правонарушения.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт осуществления указанным выше транспортным средством на дату и время его фиксации перевозки пассажиров и багажа на территории г. Москвы. дорожного движения водитель транспортного средства не нарушал, в связи с чем собственник транспортного средства к административной ответственности за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, привлечен быть не может.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с . КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябого С.В. №**** от 17 февраля 2017 года, которым Урьяш О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Урьяша О.Б. удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябого С.В. №**** от 17 февраля 2017 года, которым Урьяш О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей - отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течении десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Деваева И.Ю.