Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1209/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насыровой А.И. на постановление контролера отдела оформления и учет нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №**** от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Насыровой А.И., которое решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 02 мая 2017 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2017 года в 16 часов 36 минут по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль ****, серый, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

06 апреля 2017 контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.В. в отношении собственника указанного автомобиля Насыровой А.И. на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

02 мая 2017 года решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Надрова Д.А. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Насыровой А.И. – без удовлетворения.

Насырова А.И. не согласилась с указанным постановлением и решением должностного лица, обжаловала их в суд, просила отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указав, что парковочная сессия транспортного средств ****, государственный регистрационный знак ****, была оплачена с помощью мобильного приложения «Парковки Москвы», а именно: 04 апреля 2017 года в 14 час. 49 мин. на 1 час и 04 апреля 2017 года в 15 час. 57 мин. на 40 мин. 18 сек. на парковочной зоне №3011, которая соответствует адресу: г. Москва, Наб. Тараса Шевченко, д. 23 А. Также заявитель указывает, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения стоимость указанной парковочной зоны составляла 40 руб. за 1 час, а на момент подачи настоящей жалобы – 60 руб. за час.

В судебное заседание Насырова А.И. не явилась, в предыдущем судебном заседании 26 сентября 2017 года присутствовала, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения), которые являются Приложением N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2017 года в 16 часов 36 минут по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 23А, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт был зафиксирован автомобиль ****, серый, государственный регистрационный знак ****, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации городских парковок в городе Москве».

Собственником (владельцем) автомобиля ****, серый, государственный регистрационный знак ****, является Насырова А.И. и указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством ПаркРайт, заводской №618, свидетельство о поверке № СП 1312169, действительное по 09.10.2017 г.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, действия Насыровой А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП г. Москвы.

Довод заявителя о том, что оплата парковочного пространства за автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, 04 апреля 2017 года была осуществлена, что подтверждается распечаткой из мобильного приложения «Парковки Москвы» суд не может признать состоятельным по тем основаниям, что согласно ответам на запрос от 28 июля 2017 года, от 12 октября 2017 года из ГКУ «АМПП» г. Москвы участок Набережной Тараса Шевченко (от пересечения с Украинским бульваром до пересечения с Киевской улицей), на котором расположен д. 23А, входит в парковочную зону №3211 с установленным тарифом 60 рублей в час, в то время как, из представленной заявителем распечатки следует, что 04 апреля 2017 года была произведена оплата парковочной зоны №3011.

Кроме того, указанный довод опровергается материалом фотофиксации, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Как видно из фотографий, зафиксировавших факт правонарушения, с 15 часов 25 минут 04.04.2017 г. по 16 часов 36 минут 04.04.2017 г. автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, находился в месте оплачиваемой парковки более 15 минут.

Оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ гор. Москвы проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

Таким образом, совершенное Насыровой А.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Насыровой А.И. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление контролера отдела оформления и учет нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №**** от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Насыровой А.И., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 02 мая 2017 года является законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения Насыровой А.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учет нарушений ГКУ «АМПП» Зубовой Т.А. №**** от 06 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст.8.14 Закона г. Москвы № 45 «Кодекс об административных правонарушениях города Москвы» в отношении Насыровой А.И., а также решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 02 мая 2017 года – оставить без изменения, жалобу Насыровой А.И. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Деваева И.Ю.