Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2286/2017 по иску Ширякина хх к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, стоимости услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя; в обоснование заявленных требований указал, что 11.12.2016 г. в 16 часов 30 минут в районе д.3 по Сельдинскому шоссе г. Ульяновска водитель Шарафутдинов х., управляя автомобилем "хх допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством х. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО Серии х. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО х. Истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере х рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эксперт-Сервис», согласно оценке ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила х коп. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно доплатить истцу страховое возмещение в размере х рублей. За проведение оценки истец заплатил х руб. Истец направил ответчику результаты проведенной независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения, до настоящего времени доплаты страхового возмещения ответчиком не произведено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере х., расходы по оценке ущерба в размере х руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. компенсацию морального вреда в размере х руб., расходы на оплату услуг представителя в размере х руб.

Истец Ширякин А.И. в суд не явился, обеспечил участие своего представителя, который исковые требования, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва на иск поддержал.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 11.12.2016 г. в 16 часов 30 минут в районе д.3 по Сельдинскому шоссе г. Ульяновска произошло ДТП с участием водителя Шарафутдинова х., управлявшего автомобилем "х, и водителя Ширякина х., управлявшего, принадлежащим им на праве собственности транспортным средством х, в котором автомобилю истца «х были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанный автомобиль был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО Серии х. В установленные законом сроки истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. По данному страховому случаю ответчик выплатил истцу х руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в экспертную организацию ООО "Эксперт-Сервис», согласно заключению, которой от 30.01.2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила х руб.

За проведение оценки истец заплатил х руб., что подтверждается квитанцией.

Истец направил ответчику претензию с требованием доплатить страховое возмещение, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с возражениями ответчика относительно заявленного истцом размера ущерба, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

В соответствии с заключением АНО «Центр научных исследований и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет х руб.; действительная среднерыночная стоимость транспортного средства х на дату ДТП 11 декабря 2016года составляет округленно х руб.; стоимость годных остатков транспортного средства х после ДТП произошедшего 11 декабря 2016года составляет х руб.

Оснований не доверять заключению АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимыми экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, соответствует федеральному закону "Об оценочной деятельности, достоверность данного заключения сторонами в установленном порядке не опровергнута.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ПАО СК "Росгосстрах" не доплатило истцу страховое возмещение, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах с ООО "Росгосстрах" в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в пределах лимита страховой выплаты в размере х ( выплачено)).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ПАО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с учетом степени нравственных страданий истца в размере х руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ПАО "Росгосстрах" в пользу истца суд взыскивает штраф в размере х руб. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца суд взыскивает расходы на юридическую помощь представителя в размере хруб., с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК "Росгосстрах" суд взыскивает в пользу истца стоимость услуг оценки ООО «ЭкспертСервис» в размере х руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении с иском был освобожден, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 419,08руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ширякина х к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу х сумму страхового возмещения в размере х рублей, штраф в размере х рублей, расходы на оценку в размере х рублей, компенсацию морального вреда в размере х рублей, расходы на услуги представителя в размере х рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере х рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Н.В. Морозова