Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2324/17 по исковому заявлению Арсентьева А*** Н*** к Товариществу собственников жилья «Дом на Ленинском «Вертикаль» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Арсентьев А.Н. обратился в суд к ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль», мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, *** проспект, дом *** , корпус *** , квартира *** , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии *** № *** , запись регистрации в ЕГРП от *** года № *** .

*** года в *** часов *** минут в диспетчерскую поступила заявка о протечке воды в квартире истца. Протечка произошла в туалете в результате разрыва трубы, отходящей от стояка полотенцесушителя и соединяющейся со штатным выпускным краном.

Управляющей компанией ТСЖ «Дом на Ленинском «Вертикаль» в составе представителей: инженера технического контроля Трунтова С.М., администратора Марченко И.М. и слесаря-сантехника Дюжинова Р.Л. был составлен акт о заливе от *** года, в котором указана следующая причина залива – срыв крана на трубопроводе, предназначенного для полотенцесушителя горячего водоснабжения.

В результате залива квартиры имуществу истца был причинен ущерб. В коридоре квартиры произошло вздутие и отслоение обоев; вымывание затирочных швов и деформация напольного плинтуса, вздутие дверной коробки входной двери в нижней части и прочие повреждения. В кухне произошло отслоение обоев; вмывание затирочных швов, деформация напольного плинтуса. В Жилой комнате произошло вздутие паркета, деформация напольного плинтуса, а также вздутие дверной коробки в нижней части. В ванной комнате произошло вымывание затирочных швов, вздутие дверной коробки в нижней части. В жилой комнате 2 произошло вздутие парке, деформация напольного плинтуса, вздутие дверной коробки в нижней части. Также был поврежден кухонный гарнитур, трюмо, полки для обуви, компьютерный стол.

Для определения размера ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, истец обратился в ООО «Атлант Оценка». В целях соблюдения законных интересов ответчика истцом *** года в адрес ответчика была направлена телеграмма № *** от *** года с просьбой прислать представителя управляющей компании на осмотр квартиры истца, который производился *** года в *** часов *** минут, специалистами независимой оценочной компании ООО «Атлант Оценка». Представитель ответчика на осмотр квартиры истца не явился, акт осмотра не подписал.

Согласно Заключению специалистов № *** от *** года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца рыночная стоимость восстановительного ремонта данной квартиры с учетом износа составляет *** рубль.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец *** года направил ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Претензия была получена ответчиком *** года, что подтверждается уведомлением о вручении письма от *** года. В ответе на претензию исх № *** от *** года содержался отказ в удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта; *** рублей – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта мебели; *** рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке ущерба; *** рублей – в счет возмещения расходов по отправке телеграммы ответчику; *** рублей – в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя; *** рублей – в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** % от суммы, присужденной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истца по доверенности Балакирев А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте, рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрена частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец Арсентьев А.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город Москва, *** проспект, дом *** , корпус *** , квартира *** , что подтверждается Свидетельством о регистрации права серии *** № *** от *** года.

*** года произошло залитие квартиры истца при закрывании владельцем квартиры крана на трубопроводе, предназначенного для полотенцесушителя горячего водоснабжения, что подтверждается Актом ТСЖ «Дом Ленинском «Вертикаль».

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и движимого имущества, пострадавших в результате залива истец обратился в ООО «Атлант Оценка», которым было подготовлено Заключение специалистов № *** от *** года. Согласно указанному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составила *** рубль.

Определением от *** года судом назначена экспертиза оценки стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры и поручить ее производство эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертиз».

В соответствии с заключением эксперта № *** от *** года рыночная стоимость с учетом износа составляет *** рублей, а стоимость восстановительного ремонта мебели составляет *** рублей.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требования технических регламентов и установленным Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.

В соответствии с пунктом 2.3.5. статьи 4.6. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу» от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено возражений на уточненное исковое заявление.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истцов и его оценки в материальном выражении.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании сумы ущерба подлежат удовлетворению в размере *** рублей в части восстановительного ремонта квартиры, поскольку в ущербе причинному истцу имеется вина ответчика.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении стоимости ремонта мебели в размере *** рублей, поскольку данные повреждения не были зафиксированы в акте от *** года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических расходов, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере *** рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости экспертизы, компенсации почтовых расходов, расходов на доверенность подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца в размере *** рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Арсентьева А*** Н*** к Товариществу собственников жилья «Дом на Ленинском «Вертикаль» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дом на Ленинском «Вертикаль» в пользу Арсентьева А*** Н*** стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, *** рублей – расходы на экспертизу, *** рублей – расходы на почтовые услуги, *** рублей – расходы на представителя, *** рублей – расходы на оформление доверенности, *** рублей – компенсация морального вреда, штраф в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.