Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора гор. Москвы Плехова А.О., при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/17 по иску Поповой Л.В. к ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании задолженности по соглашению о расторжении трудового договора, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» о восстановлении на работе в должности заместителя главного бухгалтера в связи с принуждением подписания соглашения о расторжении трудового договора; взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с 19.04.2017 г. по день восстановления на работе; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., причиненного в связи с принуждением к увольнению; взыскании денежных средств в размере 42072 руб., недоплаченных по соглашению о расторжении трудового договора; взыскании затрат на расшифровку аудиозаписей в размере 3100 руб.

Заявленные требования Попова Л.В. мотивировал тем, что работала в организации ответчика в должности заместителя главного бухгалтера на основании трудового договора № КП/2108-15 от 21.08.2015 г.

13.04.2017 г. на встрече с генеральным директором, финансовым директором и главным бухгалтером, истцу было предложено расторгнуть трудовой договор. 17.04.2017 г. было подписано соглашение, по условиям которого истцу полагалась к выплате компенсация в размере трех окладов, что составляет 323628 руб. Однако ответчик выплатил на 42072 руб. меньше. Из ответа ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишиншг» следовало, что с указанной суммы работодателем был удержан налог. Истец полагает свое увольнение незаконным, поскольку с ее стороны, ни устных, ни письменных заявлений о расторжении трудового договора не поступало.

Попова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» Егиазарова М.В., Тодуа Д.В. в судебное заседание явились, против иска возражали, представили письменный отзыв на иск, пояснив, что между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон, Попова Л.В. добровольно подписала данное соглашение; задолженность по выплате компенсации по соглашению сторон перед истцом отсутствует, поскольку ответчиком с определенной суммы был исчислен и удержан налог на доходы физических лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что Попова Л.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» в должности заместителя главного бухгалтера на основании трудового договора № КП/2108-15 от 21.08.2015 г.

17.04.2017 г. между ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» и Поповой Л.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора № КП/2108-15 от 21.08.2015 г. 18.04.2017 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрена обязанность работодателя выплатить работнику денежную компенсацию в размере трех окладов, что соответствует общей сумме 323628 руб. 00 коп., включая применимые налоги и сборы (если применимо).

В соответствии с приказом ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» от 17.04.2017 г. № 1 прекращено действие трудового договора с Поповой Л.В., истец уволен 18.04.2017 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом о прекращении трудового договора Попова Л.В. ознакомлена 17.04.2017 г.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

Из представленных ответчиком документов: расчетного листка за апрель 2017 года и платежного поручения от 18.04.2017 г. следует, что истцу при увольнении в числе других выплат, была начислена компенсация по соглашению сторон в размере 323628,00 руб. С указанной суммы ответчиком был удержан НДФЛ в размере 13%.

В соответствии с НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Перечень выходных пособий, выплачиваемых работнику при расторжении трудового договора, перечислен в ст. 178 ТК РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку абз. 10 ст. 178 ТК РФ предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Компенсационная выплата, начисленная Поповой Л.В. в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора, по своей сути является выходным пособием, выплаченным при расторжении трудового договора.

Позиция о том, что выходное пособие, выплачиваемое работнику при расторжении трудового договора по соглашению сторон, следует рассматривать в качестве компенсационной выплаты, изложены в определениях Верховного Суда РФ от 20.12.2016 г. № 304-КГ16-12189, от 16.06.2017 г. № 307-КГ16-19781.

Учитывая, что выплаты работнику организации при увольнении независимо от основания увольнения, в том числе при увольнении по соглашению сторон, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, а сумма выходного пособия истца (денежной компенсации при увольнении) в размере 323628 руб. не превышает предельную величину компенсации для освобождения от налогообложения, сумма такой выплаты подпадает под действие НК РФ и не подлежит включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, работодатель, являющийся налоговым агентом, не имел законных оснований для удержания с указанной выплаты налога на доходы физических лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы выходного пособия (удержанного налога на доходы физических лиц) в размере 42072,00 руб. подлежат удовлетворению. Расчет суммы налога на доходы физических лиц удержанной ответчиком судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования Поповой Л.В. о восстановлении на работе, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон указанного договора.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой , ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Попова Л.В. в обоснование своих требований о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе ссылается на то, что со стороны работодателя на нее оказывалось давление при подписании соглашения о расторжении трудового договора, в действительности у нее не было желания на прекращение трудовых отношений.

В обоснование данных требований истцом представлена расшифровка аудиозаписей № 2 и № 3, содержание которых стороной ответчика не оспаривалось, которая доводы истца о принуждении к подписанию соглашения о расторжении трудового договора не подтверждает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Попова Л.В., подписав соглашение от 17.04.2017 г. и предварительно ознакомившись с его условиями, выразила свое согласие на расторжение трудового договора по соглашению сторон - ТК РФ; истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своего довода о том, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано ею под принуждением со стороны работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.

Согласно ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

ТК РФ предусматривает такое основание расторжение трудового договора как соглашение сторон.

Следовательно, в силу закона стороны были вправе заключить соглашение о расторжении трудового договора. Увольнение Поповой Л.В. произведено ответчиком законно, с учетом подписанного сторонами 17.04.2017 г. соглашения о прекращении трудового договора по ТК РФ, а также требований ТК РФ свидетельствующих о том, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, нарушений при увольнении истца ответчиком допущено не было.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком расходы истца на расшифровку аудиозаписей, которые представлялись истцом в обоснование требования о восстановлении на работе.

На основании положений ГПК РФ, НК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1462 руб. 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» в пользу Поповой Л.В. задолженность по выплате компенсации по соглашению сторон в размере 42072 рубля 00 копеек.

Взыскать с ООО «Юниверсал Мьюзик Паблишинг» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 1462 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой Ларисы Витальевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина