Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Алиева П.Б.о. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. №**** от 17 мая 2016 года, которым Алиев П.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2017 года Алиев П.Б.о. обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. №**** от 17 мая 2016 года, которым Алиев П.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей, а также ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление.

В судебное заседание Алиев П.Б.о. не явился, извещался по указанному в жалобе адресу, однако конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 11999108551056), также извещался о судебном заседании на 23 июня 2017 года в 10 часов 20 минут, вместе с тем, согласно сведениям с официально сайта «Почта России», конверт был возвращен за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 11999111357836).

Судья, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы жалобы, считает, что ходатайство Алиева П.Б.о. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы, обжалуемое постановление №**** по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 17 мая 2016 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции жалоба поступила в Дорогомиловский районный суд г. Москвы 15 мая 2017 года (жалоба датирована 15.05.2017 г.). При этом текст жалобы и приложенные к ней документы не содержат информации о дате получения заявителем обжалуемого постановления должностного лица и причин пропуска обжалования.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержит уважительных причин пропуска указанного срока, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Алиева П.Б.о. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. №**** от 17 мая 2016 года, которым Алиев П.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей – отказать.

Жалобу Алиева П.Б.о. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. №**** от 17 мая 2016 года, которым Алиев П.Б.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Деваева И.Ю.