Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1540\17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 02 ноября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Комара Е.А. – адвоката фио, на постановление по делу об административном правонарушении № 200 от дата, вынесенное начальником Дорогомиловского наименование организации Комара Е.А. по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 200 от дата, вынесенным начальником Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве – старшим судебным приставом фио, должностное лицо – директор наименование организации Комара Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Комара Е.А. в лице адвоката фио обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям:

В протоколе об административном правонарушении от дата, составленным в отношении Комара Е.А. указано, что на имущество, находящееся в помещении ГБОУ Лицей №1589, по адресу: адрес, наложен арест, Комара Е.А. унесла в неизвестном направлении два костюма, несмотря на требования судебного пристава-исполнителя фио Однако Комара Е.А. является директором ГБОУ Школа №1589, на имущество которого не накладывался арест. В самом протоколе отсутствует наименование костюмов, которые использовала Комара Е.А., в протоколе также отсутствует ссылка на конкретный Акт описи и ареста имущества, согласно которому на использованные костюмы был наложен арест. Более того, в Акте описи и ареста имущества указано, что имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного использования. Вышеуказанное свидетельствует о том, что событие правонарушения отсутствовало.

Кроме того, объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, состоит в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, требования судебного пристава не являются законными по следующим причинам: согласно Акту описи и ареста от дата имущество оставлено на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования; в материалах дела отсутствуют подтверждения предъявления какого-либо требования со стороны судебного пристава-исполнителя в адрес Комара Е.А., более того, согласно объяснениям Комара Е.А., изложенным в протоколе об административном правонарушении, для использования костюмов судебный пристав-исполнитель предложил ей получить согласие фио (лицо, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества ГБОУ Школа «Интеллектуал»).

Согласно материалам дела, костюмы не были унесены в неизвестном направлении, в протоколе указано, что костюмы были использованы Комара Е.А. для репетиции праздничного концерта, посвященного Дню Победы, проходящего в помещении Школы. Таким образом, костюмы не покидали помещений, в котором находились на ответственном хранении.

В Постановлении отсутствует указание на нормы законодательства об исполнительном производстве, подлежащие исполнению должностным лицом, нарушенные Комара Е.А. как должностным лицом.

Административным органом неправильно определен субъект правонарушения и не установлены нарушения служебных обязанностей Комара Е.А., которые образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14. КоАП РФ. В связи с тем, что административным органом ошибочно привлечена к административной ответственности Комара Е.А. как должностное лицо, административным органом неправильно (в большем размере) назначено наказание.

Обстоятельства дела свидетельствуют о малозначительности правонарушения, характер действий Комара Е.А. свидетельствует о том, что не предполагалось причинение вреда имуществу; имущество (детские костюмы) использовались по назначению, для участия в школьном концерте, посвященном празднованию Дня Победы; имущество не выносилось за пределы помещений школы по адресу: адрес; отсутствует вред и какие-либо вредные последствия от действий Комара Е.А.

В судебном заседании защитник Комара Е.А. - адвокат фио поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, дополнив, что представитель административного органа фио в судебном заседании сообщил, что судебный пристав вручал письменные требования Комара Е.А. в присутствии свидетелей, однако в материалах дела отсутствует данное письменное требование с отметкой Комара Е.А. В самом протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует наименование костюмов, которые использовала Комара Е.А., в протоколе и постановлении также отсутствует ссылка на конкретный Акт описи и ареста имущества, согласно которому на использованные костюмы был наложен арест. Акт описи и ареста имущества является недопустимым доказательством по данному делу, так как административный орган вправе ссылаться только на такие доказательства, которые были предметом рассмотрения в ходе административного производства по делу и легли в основу вынесенного постановления о назначении административного наказания.

Защитником Комара Е.А. – адвокатом фио суду также представлены копии кассового и товарного чеков наименование организации, подтверждающих приобретение Комара Е.А. двух комплектов военной формы образца времен Великой Отечественной войны: двух гимнастерок, двух галифе, двух нагрудных значков, двух медалей и двух пилоток. Именно данные костюмы были использованы Комара Е.А. для участия школьников в праздничном концерте, посвященному Дню Победы. В Акте описи и ареста имущества от дата указаны иные костюмы, на которые наложен арест, а именно: п.37 камуфляжная зеленая куртка, с пометкой «рыцарский турнир», а также адрес зеленые брюки, с

пометкой «рыцарский турнир».

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя по тем основаниям, что вина Комара Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ полностью доказана. В письменном отзыве, представленном суду, судебный пристав-исполнитель фио указывает на следующие обстоятельства: на исполнении у судебного пристава — исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Ан С.Р. на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №11058/17/77026, возбужденное дата на основании исполнительного листа № ФС №012445781, выданного дата Дорогомиловским районным судом г. Москвы, где предмет исполнения: в целях обеспечения иска фио, наименование организации к Школе «Интеллектуал» г. Москвы (правопреемник ГБОУ гимназия №1588), Департаменту образования г. Москвы об истребовании имущества из незаконного владения, возмещения убытков, взыскания стоимости ремонта, затрат, наложить арест на имущество поименованное в перечнях №1,2,3 и расположенное по адресу адрес и по адресу адрес отношении должника: адрес Москвы школа «Интеллектуал» в пользу взыскателя фио

Руководствуясь статьями 6,12,13,14,30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем Ан С.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства.

Руководствуясь п. 4 ст. 36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» был совершен выезд по адресу исполнения требований исполнительного документа адрес. Представителю должника было вручено требование о немедленном исполнении решения суда. Также директору ГБОУ Лицей №1589 Комара Е.А. было вручено требование, в том числе, оказать содействие в ходе совершения исполнительных действий. Также директор ГБОУ Лицей №1589 была предупреждена под подпись о том, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, будет привлечена к административной ответственности.

В период с дата по июль 2017 судебными приставами Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве был наложен арест на имущество, расположенное в помещениях ГБОУ Лицей №1589 по адресу адрес, в том числе, на костюмы детские. Ответственным хранителем был назначен директор ГБОУ «Школа Интелектуал» фио, режим хранения с правом пользования.

дата во время описи и ареста имущества, расположенного в костюмерной директор ГБОУ Лицей №1589 Комара Е.А., несмотря на устное требование (не трогать костюмы) судебного пристава-исполнителя фио, самовольно взяла и унесла в неизвестном направлении костюмы детские в количестве две штуки. В тот же день в отношении директора ГБОУ Лицей №1589 Комара Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Арест был наложен с правом пользования ответственным хранителем, данное право было предоставлено директору ГБОУ «Школа Интеллектуал» фио, но по предварительному согласованию с судебным приставом-исполнителем. От ответственного хранителя фио не поступало никаких устных либо письменных заявлений о предоставлении данного имущества.

Запрет изъятия костюмов был связан с тем, что для исполнения требований исполнительного документа необходимо было наложить арест на достаточно большое количество имущества (костюмов в костюмерной согласно описи более 7 000 наименований), таким образом, запрет был связан с тем, чтобы не было неразберихи либо «двойного ареста» описанного имущества.

Директору ГБОУ Лицей №1589 Комара Е.А. судебным приставом-исполнителем фио устно было объявлено требование не изымать костюмы, на что директор без объяснения причин самовольно унесла в неизвестном направлении костюмы.

Согласно ст. 6 ФЗ №229 «Об исполнительном Производстве» - Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В своем объяснении Комара Е.А. заявляет, что предупредила пристава о том, что ей нужен костюм (один), однако, несмотря на запрет, ею самовольно было изъято два костюма. Субъект права был определен верно, в том числе, исходя из объяснений директора о том, что «костюм использовались для нужд школы».

Обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 012445781 выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу №2-1253/17, где предмет исполнения: в целях обеспечения иска фио, наименование организации к Школе «Интеллектуал» г. Москвы (правопреемник ГБОУ гимназия №1588), Департаменту образования г. Москвы об истребовании имущества из незаконного владения, возмещения убытков, взыскания стоимости ремонта, затрат, наложить арест на имущество, поименованное в перечнях №1,2,3 и расположенное по адресу адрес и по адресу адрес отношении должника: адрес Москвы школа «Интеллектуал» в пользу взыскателя фио, в ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, был наложен арест на имущество находящееся в помещениях ГБОУ « Лицей №1589» по адресу адрес, в том числе, на детские костюмы.

дата директор «ГБОУ Лицей №1589» Комара Е.А., несмотря на требование судебного пристава-исполнителя фио, самовольно изъяла и унесла в неизвестном направлении детские костюмы в количестве две единицы

По факту данного административного правонарушения судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского отдела СП УФССП России по Москве фио дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Комара Е.А.

Факт правонарушения и вина Комара Е.А. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения. В протоколе об административном правонарушении Комара Е.А. собственноручно указала следующее: «я предупредила пристава, что мне нужен костюм для ребенка (1), также предупредила ответственного за хранение фио. Мне было предложено приставом спросить разрешение у фио, что отказалась сделать, так как не обязана выполнять данные требования»; актом о наложении ареста (описи имущества) от дата; требованиями судебного пристава-исполнителя в адрес директора ГБОУ «Лицей № 1589» Комара Е.А.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения.

Проверив собранные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Комара Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, так как она нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, действия Комара Е.А. должностным лицом квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Комара Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Комара Е.А. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 200 от дата, вынесенное начальником Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве - старшим судебным приставом фио - оставить без изменения, жалобу защитника Комара Е.А. – адвоката фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

2