Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2017 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Жарковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Жарковой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 22 июля 2015 года и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свое требование тем, что в соответствии с кредитным договором № ХХХ от 22 июля 2015 года, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме 602 463,16 рублей на срок до 22 июля 2017 года под 13,84 % годовых. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2017 года составляет 252 206,32 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 100 584,99 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга – 114,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 134 282,36 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 5 290,38 руб., штрафы на просроченный кредит – 11 357,56 руб., штрафы на просроченные проценты – 576,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 722,06 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 601 300,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично или под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки, а при временном отсутствии адресата доставляющее повестку лицо отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, при неизвестности же места его пребывания об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия. Руководствуясь положениями п.п. 33-36 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221), п. 1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» о праве каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что имеются сведения об извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, который не представил сведений о причинах неявки и доказательств их уважительности, суд признает причину неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с кредитным договором № 1336589-Ф от 22 июля 2015 года, заключенным между истцом и ответчиком, ответчик получил кредит на приобретение транспортного средства в сумме 602 463,16 рублей на срок до 22 июля 2017 года под 13,84 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами.

В Соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов, размер которых предусмотрен договором, а также неустойки и т.п.

Истец свои обязательства по договору выполнил – деньги заемщиком получены.

В соответствии с исковыми требованиями сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2017 года составляет 252 206,32 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, сочтен верным. Сумма задолженности ответчиком не опровергнута.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 12 кредитного договора кредитор в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № ХХХ от ХХХ года в отношении приобретенного на кредитные средства автомобиля ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, цвет – ХХХ, ХХХ года выпуска, принадлежащего залогодателю на праве собственности.

В соответствии ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ и ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (в ред. ФЗ от 30.12.2008 № 306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Рыночная стоимость транспортного средства, согласно приложенному заключению о рыночной стоимости, составляет 601 300,00 рублей. Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 481 040,00 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Суд определяет начальную продажную цену автомобиля в размере 481 040,00 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 11 722,06 рублей, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых закон относит и государственную пошлину.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 334, 348, 350, 807-819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 98 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Жарковой Ольге Юрьевне удовлетворить частично.

Взыскать с Жарковой Ольги Юрьевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХХ года в размере 252 206,32 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 722,06 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № ХХХ от ХХХ года – ХХХ, идентификационный номер (VIN) ХХХ, двигатель № ХХХ, кузов № ХХХ, цвет – ХХХ, ХХХ года выпуска, принадлежащий Жарковой Ольге Юрьевне, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 481 040,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Н.В. Морозова