Заочное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/17 по иску Третьяковой С. О. к ООО «Поместье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 15.07.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 374/16 об оказании юридических услуг.

В обязанности ответчика согласно договору входило: представление интересов истца в судах первой инстанции по вопросу расторжения кредитных договоров с Банками АО «Банк Русский Стандарт», ОАО НБ «Траст», ООО «ХКФ Банк» до получения решения судов с подготовкой исковых заявлений.

По договору об оказании юридических услуг истцом ответчику была выплачена денежная сумма в размере ХХХ руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

До настоящего момента никакие действия со стороны ответчика не производились, акты об окончании работ не подписывались.

Поскольку все разумные сроки прошли, то 21.04.2017 года истец отказался от исполнения данного договора и направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства и расторгнуть договор.

Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Согласно требованиям, истец просит суд взыскать с ответчикаХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХруб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, а также расторгнуть заключенный между сторонами договор.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 22 июня 2017 года в 17 часов 00 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ХХХ об оказании юридических услуг.

В обязанности ответчика согласно договору входило: представление интересов истца в судах первой инстанции по вопросу расторжения кредитных договоров с Банками АО «Банк Русский Стандарт», ОАО НБ «Траст», ООО «ХКФ Банк» до получения решения судов с подготовкой исковых заявлений.

По договору об оказании юридических услуг истцом ответчику была выплачена денежная сумма в размере ХХХ руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

До настоящего момента никакие действия со стороны ответчика не производились, акты об окончании работ не подписывались.

Поскольку все разумные сроки прошли, то 21.04.2017 года истец отказался от исполнения данного договора и направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства и расторгнуть договор.

Однако денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 15.07.2016 № ХХХ.

Ответчик не выполнил условия договора, тем самым нарушил добровольно принятые им на себя в соответствии с договором обязательства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать не состоятельность требований истца.

Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, требования истца о взыскания денежных средств в размереХХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере ХХХ рублей (ХХХ+ХХХ)/2.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не выполнены, т. е. ответчик существенно нарушил договорные обязательства, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, договор заключенный между сторонами подлежит расторжению.

Согласно ст. 333.19 НК и 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Светланы Ольгердовны к ООО «Поместье» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор оказания юридических услуг № ХХХ от 15 июля 2016 года, заключенный между Третьяковой Светланой Ольгердовной и ООО «Поместье».

Взыскать с ООО «Поместье» в пользу Третьяковой Светланы Ольгердовны денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ (ХХХ) рублей, штраф в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Поместье» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Гусакова Д. В.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2017 г.