Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 июля 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении фио, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КРФоАП, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей, об отмене постановления мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 206 района Дорогомилово г.Москвы от 31 марта 2017 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из доводов жалобы следует, что фио не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку не предлагала интимные услуги, денег не брала, подписывала документы под влиянием сотрудников полиции, действительно находилась в гостях у фио, с которой пила чай и пиво, потом ушла поговорить по телефону. В это время к фио кто-то пришел, затем зашли сотрудники полиции, стали ей угрожать и под их давлением она подписала протокол, что согласна с правонарушением, а также письменные объяснения, с подтверждением, что она занимается проституцией. Просит отменить постановление мирового судьи.

фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г. Москвы от 31 марта 2017 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Статьей 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за занятие проституцией.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п. 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела мировым судьей установлено, что 23 января 2017 года, в 23 часа 55 минут, фио, по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 12, кв. 25, занималась проституцией, то есть оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КРФоАП подтверждается: рапортом оперуполномоченного 2 отделения 6 ОРЧ «О» ОУР УВД по ЗАО г. Москвы фио (л.д.1); протоколом об административном задержании (л.д.2), протоколом об административном правонарушении, с изложенными в нем, а также на отдельном бланке письменными объяснениями фио, данными ею после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ о том, что она занимается проституцией на квартире по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 12, кв. 23 (л.д.3-4) копией плана проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д.9-10), копией рапорта (л.д.11-12), копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия (л.д.13-14), копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (л.д.15), копией акта о проведении проверочной закупки (л.д.16); а также показаниями свидетелей - сотрудников 2 отделения 6 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио и фио, допрошенных судом первой инстанции.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио также не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами фио о том, что она не оказывала услуг сексуального характера, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП.

Доводы фио о том, что сотрудники полиции ей угрожали и под их давлением она подписала протокол, что согласна с правонарушением, а также письменные объяснения, с подтверждением, что она занимается проституцией, суд считаете несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом как первой, так и апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КРФоАП - занятие проституцией.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП в пределах санкции ст. 6.11 КРФоАП. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КРФоАП, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина