Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2017 по иску Ефименко Виктории Ивановны к ООО «Управляющая компания Пресненского района», АО «Мосводоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ХХХ, общей площадью 119,1 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ вал, д.ХХХ, стр.ХХХ.

21.04.2017 года по вине ООО «УК Пресненского района» указанное нежилое помещение было затоплено канализационными водами.

Согласно Акта №44 от 21.04.2017 года причиной затопления в офисном помещении является засор между вторым и третьим канализационными колодцами, для устранения данного засора была вызвана аварийная служба ХХХ».

В результате указанного затопления имуществу истца нанесен материальный ущерб.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, а также для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу находящемуся в помещении истец обратился к ООО «ХХХ».

Согласно Отчета ООО «ХХХХ» №ХХХ Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХвал, д.ХХХ, стр.ХХХ стоимость восстановительного ремонта указанного объекта составляет ХХХ рублей.

Согласно Отчета ООО «ХХХ» №ХХХ Об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу, находящемуся по адресу: г.ХХХ, ул.ХХХ вал, д.ХХХ, стр.ХХХ размер ущерба оставляет ХХХ рублей.

На основании изложенного истица просит суд взыскать в ее пользу ущерб, с учетом уточнения исковых требований в общем размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ХХХ поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания Пресненского района по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражения на иск, считая, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Мосводоканал».

Представитель ответчика АО «Мосводоканал» по доверенности ХХХ в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения требований к АО «Мосводоканал».

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ефименко В.И. является собственником нежилого помещения (офиса) с кадастровым (или условным) номером ХХХ, общей площадью 119,1 кв.м., расположенным на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ вал, д.ХХХ, стр.ХХХ, на основании Договора купли- продажи от 14.12.2005 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ХХХХ от 11.10.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2006 года сделана запись регистрации №ХХХХ (л.д.7).

Согласно Акта ООО УК Пресненского района №ХХХ от 21.04.2017 года в результате комиссионного обследования нежилого помещения по адресу: г.ХХХ, ул.ХХХ вал, д.ХХХ, стр.ХХХХ установлено, что в результате засора между вторым и третьим канализационными колодцами указанному выше нежилому помещению причинены следующие повреждения:

- в кабинете общей площадью 32,1 кв.м. наблюдаются следу вздутия обоев внизу стены, а также локальное отслоение окрасочного и штукатурного слоя возле 4-х радиаторов, залитие в коммуникационном коробе компьютерной сети, сигнализации и камер видеонаблюдения;

- первый сан.узел общей площадью 2,8 кв.м. наблюдается отслоение коробки и 2 дверных наличников, вздутие дверного полотна внизу двери;

- в холле общей площадью 10,6 кв.м. наблюдаются следы вздутия окрасочного слоя на стене возле входной двери на площади около 1 кв.м., локальные вздутия окрасочного слоя внизу стен по всей площади холла, незначительное отслоение глянцевого слоя на нижнем торце двери, в нижнем каре отслоение и вздутие двух наличников и вздутие коробки двери также внизу;

- коридор общей площадью 14,7 кв.м. вверху плинтуса вдоль одной стены наблюдаются вздутия окрасочного слоя площадью около 10х3 кв.м.;

- между коридором общей площадью 4,5 кв.м. и кабинетом общей площадью 32,1 кв.м. две двери наблюдаются небольшие вздутия в нижней части дверных полотен, а также вздутия в нижней части 2-х дверных наличников;

- сан.узел общей площадью 1,5 кв.м. наблюдается незначительное вздутие глянцевого слоя на нижнем торце двери, отслоение и вздутие двух наличников и вздутие коробки двери также в нижней части (л.д.19).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ХХХ», согласно выводам которой (Отчет №ХХХХ рыночная стоимость восстановительного ремонта объекта, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ Вал, д.ХХХ, стр.ХХХ составляет ХХХ рублей.

Согласно Отчета №А ХХХ рыночная стоимость ущерба причиненного имуществу находящемуся по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ Вал, д.ХХХ, стр.ХХХ составляет ХХХ рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

01 июня 2011 года между ООО УК Пресненского района и Ефименко В.И. был заключен Договор возмещения расходов по коммунальным услугам №ХХХ.

В соответствии с п. 3.2.1 указанного Договора ООО УК Пресненского района обязуется обеспечивать круглосуточную бесперебойную подачу Потребителю от Ресурсоснабжающей организации через присоединительную сеть Абонента коммунальных услуг: - прием сточных вод – круглосуточно.

20 апреля 2017 года сотрудниками истца был установлен факт засора, началась течь канализационных вод через унитазы, установленные в офисе, о чем в 14:08 20.04.2017 года было сообщено в диспетчерскую ООО УК Пресненского района, о чем составлена заявка №ХХХ (л.д.126).

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Абонент обязуется принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений сетей Абонента, задействованных в передаче Потребителю коммунальных услуг.

Согласно п. 3.5.2 Договора №93в потребитель имеет право требовать от Абонента возмещения реального ущерба, связанного с недостатками в передаче коммунальных услуг по вине Абонента, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Не согласившись с заявленными исковыми требования ООО УК Пресненского района в своем отзыве на иск указало, что в соответствии с Договором №ХХХ от 01.02.2010г. заключенного между ООО УК Пресненского района и АО «Мосводоканал» услуги водоотведения многоквартирного дома по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ вал, д.ХХХ, стр.ХХХ про отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию, оказывает АО «Мосводоканал».

В соответствии с Актом №ХХХ от 01.07.2016 года о разграничений эксплуатационной ответственности, границей раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям является внешняя стенка канализационного колодца №ХХХ. При этом указанный колодец является точкой оказания услуг АО «Мосводоканал».

А в соответствии с п. 2.2.7 Договора АО «Мосводоканал» обязан принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений водопроводной и канализационной сетей, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами ООО УК Пресненского района в связи со следующим.

Согласно «Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утв. Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 АО «Мосводоканал» эксплуатирует наружные сети водоснабжения и канализации.

В соответствии с п. 1.1.30 Правил технической эксплуатации при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем водоснабжения и канализации организация ВКХ немедленно принимает меры для быстрого обнаружения, локализации и ликвидации возникших аварий.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дома.

В соответствии с п.2.2 Порядка определения границ балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности инженерных и/или эксплуатационной ответственности инженерных сооружений и оборудования комплекса городского хозяйства Москвы, утв. Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы 07.06.2005, границей балансовой принадлежности канализационных выпусков для жилых домов является «первый колодец на выпуске».

Согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» осуществляют организации обслуживающие жилой дом и эксплуатирующие внутренние коммуникации зданий.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 5.8.3 Постановления Правительства РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей й здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации(в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Кроме того, по ходатайству представителя АО «Мосводоканал» определением суда от 20.09.2017 года по делу была назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЦНПЭ «ХХХ».

Согласно выводам ООО «ЦНПЭ «ХХХ» повреждения в помещении, расположенном по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ Вал, д.ХХХ, стр.ХХХ, пом.ХХХ, общей площадью 119,1 кв.м., возникнуть в результате засора в городской наружной канализационной сети, произошедшего 20.04.2017 года, не могли.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, заключение судебной экспертизы, суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «ЦНПЭ «ХХХ», поскольку указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперту разъяснены права и обязанности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах учитывая, что именно ответчик, как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХХ Вал, д.ХХХ, стр.ХХХ является ответственным за содержание общедомового имущества, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за убытки причиненные истцу в результате залива нежилого помещения является ООО УК Пресненского района.

Вместе с тем, при назначении по делу судебной экспертизы, судом на разрешение экспертов был поставлен вопрос, в том числе о стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий по ликвидации затопления по указанному выше адресу.

Согласно выводам ООО «ЦНПЭ ХХХХ» стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий по ликвидации затопления, имевших место 20.04.2017 года в результате залива помещения, расположенного по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХВал, д.ХХХ, стр.ХХХ, пом.ХХХ1, общей площадью 119,1 кв.м. составляет ХХХ рублей.

При этом, изучив представленный истцом Отчет ООО «ХХХ» №ХХХХ Об оценке рыночной стоимости ущерба причиненного имуществу, находящемуся по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ вал, д.ХХХ, стр.ХХХ, в соответствии с которым стоимость ущерба составляет ХХХ рублей, с учетом того, что стороны не оспаривали указанный размер ущерба, суд считает возможным принять указанный Отчет в качестве доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО УК Пресненского района в пользу Ефименко В.И. ущерба в размере ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 750 рублей.

Кроме того, как усматривается из материалов дела ответчиком АО «Мосводоканал» была оплачена проведенная по делу судебная экспертиза, что подтверждается пп ХХХ от 20.11.2017 года, стоимость проведенной экспертизы составила ХХХ рублей, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме за счет ООО УК Пресненского района, то расходы на проведенную экспертизу, по мнению суда подлежат взысканию с ООО УК Пресненского района в пользу АО «Мосводоканал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ефименко Виктории Ивановны к ООО «Управляющая компания Пресненского района», АО «Мосводоканал» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания Пресненского района в пользу Ефименко Виктории Ивановны ущерб в размере ХХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копейки.

Взыскать с ООО Управляющая компания Пресненского района в пользу Ефименко Виктории Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ефименко Виктории Ивановны к АО «Мосводоканал» - отказать.

Взыскать ООО Управляющая компания Пресненского района в пользу АО «Мосводоканал» расходы на проведение экспертизы в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено: 09.01.2018 г.