Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2017 по иску Куринной М. А. к ИП Ершовой Е. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим.

ХХХ г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № ХХХ.

Согласно п. п. 1.1 договора и спецификации от ХХХ к нему предметом сделки являются гарнитур «Версаль» с двумя одноименными подушками и гарнитур «Маклин» с одноименным креслом и двумя подушками «Леон».

Общая стоимость мебельных гарнитуров в соответствии с п. 3.1 договора составляет ХХХ рубля.

В день заключения договора истец осуществила предварительную оплату вышеуказанного товара путем внесения на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ХХХ рублей. Остальная часть суммы согласно п. 3.4 договора должна была быть внесена истцом не позднее 7 дней после оформления заказа. В соответствии с п. 2.1.1 договора продавец обязан передать покупателю товар не позднее 20 рабочих дней с момента полной оплаты товара, если иное не предусмотрено договором.

При этом, по условиям договора (п.3.4), если покупатель вносит оставшуюся сумму позднее указанного срока, то продавец вправе перенести срок доставки на количество дней, соответствующих просрочке.

Оставшаяся сумма в размере ХХХ руб. внесена истцом ХХХ г., то есть по истечении ХХХ дней.

Таким образом, по условиям договора предполагается, что оплаченный товар должен быть доставлен истцу не позднее ХХХ г. Однако, до настоящего момента указанные гарнитуры в адрес покупателя так и не поступили.

ХХХ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Просрочка исполнения требования составляет ХХХ дня с ХХХ по ХХХ и составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ХХХ руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХХ руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере ХХХ руб. ХХХ коп., неустойку за нарушение срока доставки предварительного оплаченного товара в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик на судебное заседание 21 июня 2017 года в 09 часов 30 минут извещался судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который извещен, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ХХХ г. между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи № ХХХ.

Согласно п. п. 1.1 договора и спецификации от ХХХ к нему предметом сделки являются гарнитур «Версаль» с двумя одноименными подушками и гарнитур «Маклин» с одноименным креслом и двумя подушками «Леон».

Общая стоимость мебельных гарнитуров в соответствии с п. 3.1 договора составляет ХХХ рубля.

В день заключения договора истец осуществила предварительную оплату вышеуказанного товара путем внесения на расчетный счет ответчика денежные средства в размере ХХХ рублей. Остальная часть суммы согласно п. 3.4 договора должна была быть внесена истцом не позднее 7 дней после оформления заказа. В соответствии с п. 2.1.1 договора продавец обязан передать покупателю товар не позднее 20 рабочих дней с момента полной оплаты товара, если иное не предусмотрено договором.

При этом, по условиям договора (п.3.4), если покупатель вносит оставшуюся сумму позднее указанного срока, то продавец вправе перенести срок доставки на количество дней, соответствующих просрочке.

Оставшаяся сумма в размере ХХХ руб. внесена истцом ХХХ г., то есть по истечении ХХХ дней.

Таким образом, по условиям договора предполагается, что оплаченный товар должен быть доставлен истцу не позднее ХХХ г. Однако, до настоящего момента указанные гарнитуры в адрес покупателя так и не поступили.

ХХХ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Просрочка исполнения требования составляет ХХХ дня с ХХХ по ХХХ и составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ХХХ руб.

За период с ХХХ года по ХХХ года просрочка исполнения обязательства составила ХХХ дней.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1,2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Согласно ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с вышесказанным, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору перед истцом не выполнены, т. е. ответчик существенно нарушил договорные обязательства.

Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждается квитанцией о перечислении ответчику денежных средств по договору и претензией, направленной истцом ответчику.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика перечисленных истцом ранее в счет исполнения договора денежных средств в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением прав и законных интересов истца ответчиком, в силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ХХХ рубля за ХХХ дня просрочки с ХХХ по ХХХ, исходя из следующего расчета: ХХХхХХХхХХХ, с ограничениями установленными абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя».

В связи с невыполнением требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка согласно ст. 22, 23 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за ХХХ дня просрочки с ХХХ по ХХХ, исходя из расчета ХХХхХХХхХХХ%.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, штраф – является мерой ответственности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с чем, суд считает, что имеются основания для взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона, а именно в размере ХХХ рублей ((ХХХ+ХХХ+ХХХ+ХХХ)/ХХХ).

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере ХХХ., суд находит подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ХХХ к ХХХ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ денежные средства в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере ХХХ рубля, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 г.