Решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/17

по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, указывая в обоснование требований, что дата между ним и ответчиком был заключен договор комиссии №52777, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже принадлежащего комитенту на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля МЕГАН», 1998 года выпуска, VIN VIN-код, а комитент обязуется уплатить комиссионеру вознаграждение в размере сумма Стороны согласовали, что цена товара составляет сумма в размере сумма, данная сумма должна быть выплачена комитенту в течение одного рабочего дня с даты оформления сделки купли-продажи. В настоящее время автомобиль истца ответчиком продан, однако обязательство по выплате истцу стоимости товара в полном объеме не исполнено до настоящего времени. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумма - стоимость реализованного транспортного средства за вычетом вознаграждения комиссионера; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования в редакции уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, дата между истцом фио (комитент) и ответчиком наименование организации (комиссионер) был заключен договор комиссии №52777, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента совершить от своего имени за счет комитента сделку по продаже принадлежащего комитенту на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля МЕГАН», 1998 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п.1.3 договора комиссии по исполнении поручения комиссионер удерживает сумму (вознаграждение) у комитента в размере сумма

На основании п.1.4 сумма стоимости автомобиля истца выплачивается комиссионером комитента в течение 1 рабочего дня по факту сделки купли-продажи товара с третьим лицом.

Стороны согласовали, что цена продаваемого автомобиля составляет сумма (п. 2.2 договора).

Также из материалов дела следует, что дата автомобиль истца ответчиком был продан по цене сумма, что подтверждается договором купли-продажи №30/036 от дата

Следовательно, обязательство по выплате комитенту стоимости товара должно было быть исполнено не позднее дата

Факт передачи автомобиля комитентом комиссионеру, а также последующее снижение цены ответчиком в одностороннем порядке транспортного средства истца с сумма до сумма не оспаривается ответчиком, при этом, каких-либо доказательств, подтверждающих факт согласования с истцом иной цены товара, отличной от указанной в договоре, ответчиком не представлено, а судом добыто не было.

Из пояснений истца, согласующихся с материалами дела и не оспоренных ответчиком, следует, что денежные средства на момент его обращения с настоящим иском в суд не выплачены истцу.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика сумма, что является разницей между ценой автомобиля, установленной договором (сумма), вознаграждением комиссионера (сумма) подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 42-ФЗ, вступившей в законную силу с дата) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку данный расчет произведен арифметически верно и основан на требованиях закона, а потому взыскивает указанную сумму (сумма) с ответчика в пользу истца.

В связи с неправомерными действиями ответчика по нарушению прав истца, установленных судом выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме сумма Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Подлежат также частичному удовлетворению требования истца о возмещении расходов в размере сумма по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные требования основаны на Законе, а понесенные расходы подтверждаются представленным истцом договором на оказание юридической помощи и квитанциями.

У суда не имеется оснований ко взысканию суммы по оплате услуг представителя в ином размере, поскольку суд при определении данной суммы учитывает объеме дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи.

Также, с учетом положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере сумма, что составляет половину от взысканной судом суммы по договору.

Таким образом, анализируя вышеприведенные нормы закона, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований фио

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 990 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.с.т. 12, 56, 57, 98, 103, телефон ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору комиссии №52777 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: