Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-1513/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием фио, жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата.

На указанное постановление фио подана жалоба, в которой он указывает о несогласии с привлечением к административной ответственности и просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе - административное правонарушение им совершено не было, поскольку он находился в состоянии крайней необходимости в связи с состоянием здоровья, доказательства, положенные в обоснование его виновности, составлены с нарушением требований КоАП РФ, в ходе допроса свидетеля у мирового судьи ему не были разъяснены его права.

фио в судебное заседание явился, полностью поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Судья, выслушав мнение фио, изучив имеющиеся в деле материалы, огласив жалобу, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей полно, всесторонне и объективно исследованы все материалы административного дела, действия фио мировым судьей квалифицированы верно.

Виновность фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от дата, согласно которому фио, управляя автомашиной марка автомобиля Форестер», государственный регистрационный знак А 508 ХР 197, дата в время двигался по адрес в адрес у д. 34 стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак К 240 ВМ 750, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. нарушил п. 2.5 ПДД; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; справкой о ДТП от дата; фотоматериалами; схемой места совершения административного правонарушения от дата; объяснениями фио от дата, показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании мировым судьей, копией протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении фио, иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств стороны защиты, являются голословными, поскольку мировым судьей в постановлении дана полная развернутая оценка всем представленным доказательствам, в том числе и медицинским документам, представленным фио С выводами мирового судьи об отсутствии в действиях фио состояния крайней необходимости судья полностью соглашается, поскольку оснований полагать, что у фио в момент совершения административного правонарушения наступило состояние, угрожающее здоровью, не представлено. Доводы о нарушении процедуры привлечения фио к административной ответственности являются необоснованным, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами. Довод о нарушении права на защиту при допросе свидетеля в судебном заседании мирового судьи опровергается подпиской фио о разъяснении ему прав, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для прекращения в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении фио, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, не установлено таковых и судьей при рассмотрении жалобы.

Наказание для виновного мировым судьей назначено с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности фио, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления по доводам, изложенным в жалобе и полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес фио от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио