Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Солониной О.А.,

подсудимой Везденко Т.В.,

ее защитника в лице адвоката Медведевой Е.В., представившей удостоверение №15770 и ордер № 497 от 17 мая 2017 года,

при секретаре Шокурове К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-284/2017 в отношении

Везденко **** года рождения, уроженки ****, гражданки ****, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Везденко **** совершила соучастие в форме пособничества в содержании притона для занятия проституцией, то есть в содействии совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранением препятствий.

Преступление Везденко Т.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Везденко Т.В., имея умысел на пособничество в содержании притона для занятия проституцией, с целью извлечения материальной выгоды, и во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное дознанием время, но не позднее декабря 2016 года, устроилась на работу на должность администратора в салон эротического массажа «ВОСТОК» (далее - притон), расположенный по адресу: г. Москва, ****, где содействовала неустановленному лицу, организовавшему данный притон, путем частичного выполнения функций, направленных на содержание притона, а именно вела учет работы девушек, записи количества отработанных часов, принимала телефонные звонки для записи клиентов, встречала и размещала клиентов, вела учет заработанных денежных средств лицами, а именно Джураевой М.И., Павловой К.Ю., Такаевой Ю.А. и Абаниной Н.А., которые, согласно заключения психолого-лингвистической судебной экспертизы № 94/17 от 17.03.2017 года, оказывали сексуальные услуги.

Таким образом, Везденко Т.В. своими умышленными преступными действиями способствовала неустановленному лицу в совершении деяний, направленных на содержание притона для занятия проституцией, расположенного по адресу: г. Москва, улица ****, вплоть до **** 2016 года, когда примерно в 22 часа 40 минут, сотрудниками 6 ОРЧ ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве деятельность данного притона была пресечена в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а денежные средства в размере **** рублей, выданные действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», выступающему в роли «закупщика» Морозова А.В. для оплаты услуг сексуального характера, предоставленных Такаевой Ю.А., были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, улица ****.

В судебном заседании подсудимая Везденко Т.В. после консультации с защитником, вновь поддержала заявленное ею в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимая подтвердила, что она вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимой было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Везденко Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, т.к. она совершила соучастие в форме пособничества в содержании притона для занятия проституцией, то есть в содействии совершению преступления путем предоставления информации, средств совершения преступления и устранением препятствий.

При назначении наказания Везденко Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Везденко Т.В. вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения, а также мать, страдающую хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Везденко Т.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2013 года рождения и матери, страдающей хроническим заболеванием, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Везденко Т.В., принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Везденко Т.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Везденко Т.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения Везденко Т.В., суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что вид исправительного учреждения ей следует определить – колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Везденко **** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 241 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Везденко Т.В. исчислять с 06 июня 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период ее задержания в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 23 декабря 2016 года по 24 декабря 2016 года, а также период ее содержания под стражей с 24 декабря 2016 года по 06 июня 2017 года.

Меру пресечения Везденко Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

один мобильный телефонный аппарат марки «****»; два отрезка бумаги белого цвета; справка о проделанной операции с наличной валютой и чеками; листы формата А4 в количестве 6 штук с содержащимися на них таблицами; одна тетрадь формата А5 с обложкой желтого цвета; брошюра формата А4, на которой имеется надпись «Восток салон эротического массажа», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве – уничтожить;

билеты банка России номиналом в **** рублей в количестве двух штук с серийными номерами «****», «****», изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ****2016 года по адресу: город Москва, улица ****, выданные на ответственное хранение Герасеву М.А. – оставить по принадлежности;

DVD-R диск с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 23.12.2016 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.