Приговор

Дело №1-286\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 22 мая 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Алимурадовой Л.С.,

подсудимого Полыгалова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 49,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЛЫГАЛОВА С. В., ***, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, ***, не ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полыгалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

***, в неустановленное следствием время, но не позднее ***, Полыгалов С.В., находясь напротив турникетных линий пригородного сообщения ***, расположенного по адресу: ***, как *** спит, сидя на корточках, облокотившись спиной об металлический забор, напротив указанных турникетных линий, и не контролирует сохранность своих вещей, вследствие чего у Полыгалова С.В. возник внезапный преступный умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Полыгалов С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил у *** наручные часы марки «***» модели *** (Касио джи-шок) стоимостью согласно заключению эксперта *** рубля, сняв их с запястья левой руки последнего, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 04 марта *** Полыгалов С.В. был задержан сотрудниками полиции у ТЦ «***», расположенного по адресу: ***, и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская по адресу: ***, где в ходе личного досмотра в период времени с *** похищенные им вышеуказанные наручные часы были у него обнаружены и изъяты. Своими действиями Полыгалов С.В. причинил *** значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Полыгалов С.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Ветлужских В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Полыгалову С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полыгалова С.В. по п. «в» «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: Полыгалов С.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, являющейся пенсионером и инвалидом.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, являющейся пенсионером и инвалидом, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимому Полыгалову С.В. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОЛЫГАЛОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ***, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с ***.

Зачесть Полыгалову С.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с *** марта *** года включительно.

Меру пресечения Полыгалову С.В. оставить без изменения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: часы наручные марки «***» модели *** – оставить по принадлежности потерпевшему ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ