Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 07 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимой Исмагуловой А.К.,

защитника – в лице адвоката Стесиной О.О., представившей удостоверение № 10804 и ордер № 868 от 07 июня 2017 года,

- потерпевшего Анисимова О.Н.,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-263/2017 в отношении:

Исмагуловой **** года рождения, уроженки ****, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: г. Москва, ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Исмагулова А.К. обвиняется в том, что она совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судом в ходе судебного заседания поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, пояснив, что обвинительное заключение составлено в соответствии с нормами УПК РФ.

Потерпевший Анисимов О.Н. также возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимая Исмагулова А.К. и ее защитник – адвокат Сесина О.О. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, предусмотренных п.п. 1-6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По смыслу закона, ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности. Применение насилия или угроз применения насилия осуществляется в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Ввиду изложенного, в предмет доказывания по делам данной категории, в частности, является установление следователем законности или незаконности требований выдвигаемых представителем власти, которым было оказано противодействие привлекаемым к ответственности лицом. Указанное необходимо для установления противоправности поведения подозреваемого (обвиняемого).

Однако из фабулы обвинительного заключения, помимо прочего, следует, что «…Исмагулова А.К., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции - старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных Отдела МВД России по району Фили-Давыдково города Москвы, майора полиции Анисимова ****, назначенного на должность приказом начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 163 от 15.07.2011, находившегося в полном форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, предприняла меры скрыться с места совершения административного правонарушения, и после того, как попытки Исмагуловой А.К. скрыться были пресечены Анисимовым О.Н., Исмагулова А.К. имея умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и в связи с их исполнением, действующего в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и являющегося в силу закона представителем власти и должностным лицом, отдавая отчет противоправности своим действиям, стала оказывать активное сопротивление Анисимову О.Н., хватать последнего за форменное обмундирование и применила насилие не опасное для здоровья.

Тем самым, обвинительное заключение в отношении Исмагуловой А.К. следователем составлено таким образом, что не ясно на какие конкретно требования (действия) сотрудника полиции (старшего участкового уполномоченного Анисимова О.Н.) Исмагулова А.К. применила насилие и являлись ли данные требования законными (правомерными), и была ли попытка Исмагуловой А.К. скрыться связана с нежеланием быть привлеченной к административной ответственности, либо связана с иными действиями сотрудника полиции.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ, форма вины и мотивы, а также другие обстоятельства совершенного преступления).

Как видно, указанным требованиям обвинительное заключение в отношении Исмагуловой А.К. не соответствует. И данное обстоятельство невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, поскольку обязанность по доказыванию обстоятельств, подлежащих установлению в рамках уголовного судопроизводства, возложена на сторону обвинения.

Суд органом уголовного преследования не является, что прямо закреплено в УПК РФ; суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав на основе состязательности сторон.

Более того, исходя из положений УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, проводится оно только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение которого допускается лишь в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В данном случае обстоятельства предъявленного Исмагуловой А.К. обвинения не позволяют защищаться от него, поскольку обвинение не конкретизировано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушением требований п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, что влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку составленное по уголовному делу обвинительное заключение исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а выявленные нарушения в силу ст.15 УПК РФ не могут быть устранены судом.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исмагуловой А.К. не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Исмагуловой А.К., не отпала необходимость ее сохранения, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исмагуловой А.К. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Исмагуловой ****, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возвратить Дорогомиловскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Исмагуловой **** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Председательствующий Деваева И.Ю.