Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Дело № 12-1518/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

В поступившей жалобе представитель наименование организации выражает несогласие с названным судебным актом, просит об его отмене, мотивируя тем, что судом первой инстанции допущены нарушения (статьи 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

В судебное заседание представитель наименование организации явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы мирового судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении № Ц-6513/17 от дата об обстоятельствах правонарушения;

- распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от дата № РЛ-Ц-00449 в отношении наименование организации. Проверка проводилась с целью проверки фактов нарушения лицензиатом лицензионных требований, изложенных в обращении № МЖИ-05-1250/17 от дата;

- копией сводного акта проверки №РЛ-Ц-65124 от дата в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявлено: по состоянию на дата у наименование организации имеется задолженность за коммунальную услугу холодного водоснабжения и водоотведения в размере сумма, поставленную наименование организации от дата на основании договора №241234 от дата, что подтверждается письмом наименование организации от дата исх. №(01) 01.074-504/17, вх.МЖИ-05-1250/17 от дата;

- копией обращения наименование организации от дата № (01) 01.074-504/17 о задолженности частных управляющих организаций, в котором просит принять в отншении должника соответствующие меры;

- копией справки Управления «Мосводосбыт» согласно которой, по состоянию на дата задолженность наименование организации за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 241234 от дата (адрес), оказанные в период с дата по дата, составляет сумма;

- копией лицензии наименование организации № 077 000824 от дата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- копией договора № 241234 холодного водоотведения от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации;

- копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой наименование организации является действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: адрес, осуществляющим деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Представленные доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятии решения. Основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных и исследованных судом доказательств следует, что у наименование организации имелась реальная возможность для соблюдения для соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства, однако юридическим лицом были проигнорированы требования нормативно-правовых актов.

Данные доказательства виновности наименование организации являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, у Общества имелась возможность для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия водителя квалифицированы правильно.

Положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков. Сомнений и противоречий материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Остальные доводы представителя наименование организации были исследованы, и мировой судья дал им надлежащую оценку.

Административное наказание наименование организации назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 191 адрес от дата, в отношении наименование организации по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рудакова Ю.Г.