Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 июля 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Бизнес Решения Авто» - по доверенности Перевышковой Н.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №**** от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Решения Авто»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Бизнес Решения Авто» по доверенности Перевышкова Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №**** от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Решения Авто».

Из обжалуемого постановления следует, что 08 декабря 2016 года в 10 часов 42 минуты по адресу: г. Москва, ****, ООО «Бизнес Решения Авто» в нарушение Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, допустило отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве «****», государственный регистрационный знак ****, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №****, действительного с 05 октября 2016 года до 04 октября 2021 года, выданного ООО "Бизнес Решения Авто".

08 февраля 2017 года заместителем начальника МАДИ Евстратовым Е.В, в отношении собственника указанного автомобиля ООО «Бизнес Решения Авто» на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Представитель ООО «Бизнес Решения Авто» Перевышкова Н.В. не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в суд, просила отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку ООО «Бизнес Решения Авто» оборудовало транспортное средство и передало его по договору аренды гражданину Жееналиеву С.А. в пригодной для эксплуатацию комплектации. Так, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №**** от 29.11.2016 г., акту приема-передачи, транспортное средство «****», г.р.з. ****, принадлежащее ООО «Бизнес Решения Авто» на праве собственности, было передано Жееналиеву С.А. Кроме того, согласно п. 5.1. договора аренды транспортного средства арендатор обязан ежедневно проводить осмотр автомашины, и в случае если будут выявлены недостатки, препятствующие эксплуатации, договор аренды считается приостановленным. Вместе с тем, как следует из путевого листа от 08.12.2016 г. вышеуказанное автомобиль был передан Жееналиеву С.А. 08.12.2016 г. в 10 час. 00 мин. в надлежащем состоянии, без замечаний, а в 10 час. 42 мин. был оформлен протокол об отсутствии опознавательного фонаря. Также, заявителем указано в жалобе, что МАДИ не доказана вина ООО «Бизнес Решения Авто», выразившаяся в ненадлежащем контроле. В постановлении от 08.02.2017 г. отсутствует мотивированное решение, по какой причине ООО «Бизнес Решения Авто» привлечено к административной ответственности, а вывод МАДИ о том, что ООО «Бизнес Решения Авто» не осуществляло контроль за наличием опознавательного фонаря является надуманным, так как транспортное средство было передано арендатору в полной комплектности, позволяющей использовать транспортное средство по назначению для категории ТС-М1.

В судебное заседание представитель ООО «Бизнес Решения Авто» Перевышкова Н.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, в подтверждение доводов жалобы представила суду разрешение №**** на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы действительное с 05.10.2016 г. по 04.10.2021 г., договор о переводе денежных средств №**** от 24 июня 2016 года, а также сведения из Московского клирингового центра в подтверждение факта оплаты арендатором транспортного средства «****», г.р.з. **** Жееналиевым С.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ административным правонарушением признается отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Названные устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В силу Правил перевозки легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 08 декабря 2016 года в 10 часов 42 минуты по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, ООО «Бизнес Решения Авто» в нарушение Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, допустило отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве «****», государственный регистрационный знак ****, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №****, действительного с 05 октября 2016 года до 04 октября 2021 года, выданного ООО «Бизнес Решения Авто».

Собственником (владельцем) автомашины «****», государственный регистрационный знак ****, является ООО «Бизнес Решения Авто» и указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Действия ООО «Бизнес Решения Авто» квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Бизнес Решения Авто» данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 декабря 2016 года; докладной запиской от 08 декабря 2016 года; схемой расположения транспортного средства с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Выводы должностного лица о виновности ООО «Бизнес Решения Авто» в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился в пользовании гражданина Жееналиева С.А., которому по договору аренды транспортного средства без экипажа №**** от 29 ноября 2016 года, было передано право использования транспортного средства в качестве такси, что подтверждается актом приема-передачи от 29 ноября 2016 года, актом осмотра транспортного средства от 29 ноября 2016 года, путевым листом от 08 декабря 2016 года, а также сведениями об арендной плате, не влекут отмену постановления должностного лица МАДИ по следующим основаниям.

В соответствии с Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона г. Москвы от 11 июня 2008 г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

ООО «Бизнес Решения Авто» как лицо, имеющее специальное разрешение в отношении транспортного средства «****», государственный регистрационный знак **** на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения (не истекшего на момент выявления административного правонарушения), тем самым по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а, следовательно, является ответственным за соблюдение Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, которыми соблюдение обязательных требований, установленных пунктом 115 данных Правил, не поставлено в зависимость от фактического исполнения договора аренды, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси.

Заключение договора аренды и его исполнение в виде передачи транспортного средства гражданину Жееналиеву С.А., не имеющего соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси транспортным средством «****», государственный регистрационный знак ****, не освобождает Общество от обязанности по соблюдению требований перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые Общество приняло на себя с момента получения соответствующего разрешения на осуществление таксомоторных перевозок на весь период его действия.

Таким образом, поскольку ООО «Бизнес Решения Авто» являлось единственным лицом, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиле «****», государственный регистрационный знак ****, оснований считать, что ООО «Бизнес Решения Авто» не является субъектом вмененного административного правонарушения не имеется.

Доказательства невозможности исполнения Обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ООО «Бизнес решения Авто» во вмененном ему правонарушении применительно к положениям КоАП РФ.

Факт отсутствие фонаря оранжевого цвета на легковом такси «****», государственный регистрационный знак ****, заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «Бизнес Решения Авто» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Бизнес Решения Авто» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №**** от 08 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Решения Авто» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Бизнес Решения Авто» Перевышковой н.в. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.