Решение

Дело № 02-2262/2017 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец фио обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 001НА 30, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак М 667 КВ 777, под управлением фио и принадлежащего фио

ДТП произошло в результате нарушения водителем фиоА п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0355087425 в наименование организации с лимитом ответственности в сумма

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО ЕЕЕ № 0715911948 в наименование организации.

Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак М 667 КВ 777.

По указанному страховому случаю наименование организации произвело дата страховую выплату фио в размере сумма

В соответствии с заключением наименование организации, величина УТС составила сумма, расходы на оценку составили сумма

Согласно договору уступки прав (цессии) № 2445 от дата, фио в полном объеме уступил права требования на страховую выплату к должнику наименование организации наименование организации.

дата ответчику подано уведомление о переходе права требования с копией договора цессии, а также претензия доплатить страховое возмещение в соответствии с заключениями наименование организации.

Ответчик претензионные требования удовлетворил частично, дата осуществил доплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно договору уступки прав (цессии) от дата, наименование организации в полном объеме уступило права требования на страховую выплату к должнику наименование организации фио

В связи с изложенным, истец с учетом уточнений просит суд взыскать со наименование организации недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере сумма.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 001НА 30, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак М 667 КВ 777, под управлением фио и принадлежащего фио

ДТП произошло в результате нарушения водителем фиоА п. 13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КРФоАП.

В действиях водителя фио нарушений ПДД РФ не усматривается. Таким образом, указанное ДТП произошло по вине фио

Вследствие ДТП автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак М 667 КВ 777, получил механические повреждения.

наименование организации признало случай страховым и дата произвело фио выплату страхового возмещения в размере сумма

Ответчик претензионные требования удовлетворил частично, дата осуществил доплату страхового возмещения в размере сумма (ущерб сумма и сумма расходы на оплату независимой оценки).

Из объяснений ответчика следует, что выплата страхового возмещения произведена за вычетом стоимости годных остатков в связи с конструктивной гибелью ТС, проведение восстановительного ремонта не целесообразно и дальнейшая эксплуатация ТС невозможна.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата назначена судебная авто - техническая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

В соответствии с заключением наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак М 667 КВ 777, в результате ДТП дата с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма Величина утраты товарной стоимости составляет сумма Транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак М 667 КВ 777, подлежит восстановлению. Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость ТС в соответствии с рекомендациями Единой методики ЦБ. Ремонт целесообразен. Стоимость восстановительного ремонта составляет 69% от рыночной стоимости транспортного средства. Ремонт транспортного средства экономически целесообразен и в соответствии с условиями Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Ремонт целесообразен. Стоимость годных остатков составляет сумма

Оснований не доверять заключению наименование организации у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимым экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности, достоверность данного заключения сторонами в установленном порядке не опровергнута.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждений и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, размер недоплаченного страхового возмещения составит: сумма телефонсумма – сумма – 50 417,11 = сумма

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию неустойка за задержку страховой выплаты, размер неустойки за период с дата по дата согласно расчета истца составит сумма

Расчет неустойки судом проверен, сочтен верным, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на досудебную оценку УТС в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Суд учитывает, что заявленный размер расходов на представителя соответствует требованиям разумности и соразмерности, объему работы представителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает со наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с наименование организации в пользу наименование организации суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск