Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/17 по иску Бычкова Д.В. к ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бычков Д.В. обратился в суд с названным иском ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай», мотивировав требования тем, что 18.12.2014 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Т.43-156, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Западный, ул. Текстильщиков, участок 416, и после завершения строительства передать истцу объект долевого строительства (однокомнатную квартиру со строительным номером **) в 4 квартале 2015 г. обязательства по оплате договора в сумме 3141750 руб. истцом выполнены в полном объеме. При осмотре квартиры истцом неоднократно выявлялись недостатки, которые не устранены до настоящего времени. Таким образом, ответчиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

С учетом уточнения иска, Бычков Д.В. просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 г. по 10.07.2017 г. в сумме 1197320 руб. 93 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 619153 руб. 77 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 986,60 руб.

В судебное заседание Бычков Д.В. и его представитель Шайденко А.Ю. явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Духанова О.В. в судебное заседание явилась, не оспаривая сроков нарушения передачи истцу объекта долевого строительства, заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 18.12.2014 г. между ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» и Бычковым Д.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №Т.43-156, соответствии с которым ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Западный, ул. Текстильщиков. Участок № 416, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать участнику объект долевого строительства (однокомнатная квартира со строительным номером **).

Срок ввода объекта в эксплуатацию определен III кварталом 2015 года, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен IV кварталом 2015 года (п. 2.2 договора).

В подтверждение исполнение обязательств по оплате объекта долевого строительства Бычковым Д.В. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № 362 от 20.02.2015 г. и кассовые чеки.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцу не позднее 31.12.2015 г. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

При осмотре квартиры истцом неоднократно выявлялись недостатки, которые были им описаны в заявлениях на имя ответчика от 28.12.2015 г., от 23.01.2016 г., от 27.02.2016 г., а также в претензиях на имя ответчика от 18.06.2016 г., 29.06.2016 г.

Из пояснений сторон следует, что акт приема-передачи квартиры сторонами до настоящего времени не подписан.

15.04.2017 г. Бычковым Д.В. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая удовлетворена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчиком были нарушены обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно уточненному расчету истца сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 01.01.2016 г. по 10.07.2017 г. составляет 1197320 руб. 93 коп.:

- с 01.01.2016 г. по 13.06.2016 г. – 380151,75 руб. (3141750 руб. х 165 дн. х 2 х 1/300 х 11%);

- с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 213324,83 руб. (3141750 руб. х 97 дн. х 2 х 1/300 х 10,5%);

- с 19.09.2016 г. по 26.03.2017 г. – 395860,50 руб. (3141750 х 189 дн. х 2 х 1/300 х 10%);

- с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. – 73516.95 руб. (3141750 х 36 дн. х 2 х 1/300 х 9,75%);

- с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. – 92995,80 руб. (3141750 х 48 дн. х 2 х 1/300 х 9,25%);

- с 19.06.2017 г. по 10.07.2017 г. – 41471,10 руб. (3141750 х 22 дн. х 1/300 х 9,00%).

Приведенный в исковом заявлении расчет арифметически верен.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая объяснения представителя ответчика, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обстоятельства дела, степень вины ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки по каждому периоду до 50%, что составит 598660 руб. 45 коп.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцам объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истца суммы 603660 руб. 45 коп., размер штрафа составляет 301830 руб. 22 коп. Учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до 25% от присужденной суммы и взыскать в пользу истца 150915 руб. 11 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 руб. 60 коп.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., с учетом их документального подтверждения, с учетом требований разумности по положениям ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, категории спора, объема оказанных услуг, суд считает подлежащими частичному удовлетворению, и определяет к взысканию в счет возмещения данных расходов 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления при цене иска до 1000000 руб., с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб. (9186,60 руб. +300 руб. – 986,60 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бычкова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» в пользу Бычкова Д.В. неустойку в размере 598660 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 45 (сорок пять) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 150915 (сто пятьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 60 (шестьдесят) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бычкова Д.В. отказать.

Взыскать с ООО Производственно-коммерческая фирма «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 июля 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина