Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2220/17 по иску Медведевой И. В. к ООО «Мани Мен» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мани Мен» , просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, судебные расходы, мотивировав требования тем, что в ХХХ года истцу позвонили на домашний телефон из ООО «МФК «Мани Мен» и сообщили, что истцом в декабре ХХХ года был заключен договор займа на сумму 8000 руб., и ее задолженность составляет ХХХ руб. Истец сообщила сотрудникам ответчика, что не получала займа, на что ей были продиктованы ее паспортные денные.

Однако, истец не заключала никаких договоров с ответчиком, в связи с чем, считает требования об оплате задолженности по недействительному договору необоснованными.

Недостоверные сведения о получении заемных денежных средств содержатся в Бюро кредитных историй, в связи с чем, у истца отсутствует возможность в будущем получить кредит.

Только после направления истцом в адрес ответчика претензии в порядке досудебного урегулирования спора, ответчик исключил из кредитного досье истца во всех бюро кредитных историй информацию о наличии у нее просроченных задолженностей перед ответчиком.

Истец считает действия сотрудников ответчика нарушающими законные права и интересы истца и неправомерными по отношению к ней.

В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в декабре ХХХ на имя ХХХ., по паспортным данным был оформлен кредитный договор, на сумму ХХХ рублей.

Как следует из искового заявления, истец договор займа с ответчиком не заключал, письменных документов по условиям займа, сумме, срокам и процентам не подписывал.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу ст. 160, п.1 ст. 161 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В силу п. 2 ст. 161 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества .

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ХХХ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ХХХ года.

Как усматривается из ответа ответчика на претензию исх. № ХХХ от ХХХ года , в результате проведения внутреннего расследования был выявлен факт мошенничества, при котором неизвестное лицо, предоставив ложные сведения о себе, с паспортными денными на имя истца, оформил займ в ООО МФК «Мани Мен». В этой связи звонки по абонентским номерам истца, направленные на возврат задолженности, со стороны ООО МФК «Мани Мен» прекращены, сведения об истце изъяты из работы коллекторского агентства, в бюро кредитных историй направлен запрос об исправлении кредитной истории истца. Договор займа считается незаключенным. Обработка персональных данных истца прекращена. В этой связи обработка персональных данных истца осуществляется в целях передачи материалов в правоохранительные органы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества и привлечения к ответственности виновного лица.

В соответствии ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со , ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец полагает, что в связи с тем, что ответчиком была направлена в бюро кредитных историй недостоверная информация по ее кредитной истории, а также ответчиком нарушено ее право на защиту персональных данных, то ей действиями ответчика причинен моральный вред.

Каких-либо фактических данных, об обращении в правоохранительные органы по факту мошенничества МФО ООО «Мани Мен» не представило.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ХХХ к ООО «Мани Мен» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мани Мен» в пользу ХХХ компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ХХХ рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2017 г.