Приговор

1

№ 1- 269/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес – фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 15869 и ордер № 923 от дата,

- при секретарях – фио, фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, работающего в наименование организации, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата приговором Муромского городского суда адрес (в редакции постановления Усть-Вымского районного суда адрес от дата) за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ в ред. ФЗ-26 от дата, 161 ч.2 п.п. «а,в,адрес в ред. ФЗ-26 от дата, к наказанию с применением ст. 69 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата приговором Преображенского районного суда адрес за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, к наказанию с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 7 (семи) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Муромского городского суда адрес от дата окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев со штрафом в размере сумма в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио в неустановленное следствием время и месте, но не позднее время дата, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица приобрел для личного употребления, без соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сверток из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом массой 3,28 грамма, которое согласно заключениям экспертов № 2870 от дата и №2867 от дата содержит в своем составе психотропные вещества – амфетамин и производное амфетамина, внесенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», относится к психотропным веществам и является крупным размером. Часть вышеуказанного психотропного вещества массой 0,49 грамма фио хранил при себе - в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки до его задержания сотрудниками полиции в время дата возле дома № 90 по адрес в адрес и изъятия данного психотропного вещества из незаконного оборота по адресу: адрес, каб.№38 в присутствии понятых в ходе проведения личного досмотра в период времени с время по время дата. Оставшуюся часть данного психотропного вещества, массой 2,79 грамма, фио незаконно хранил без цели сбыта по месту своей регистрации и фактического места жительства по адресу: адрес до момента проведения сотрудниками полиции в присутствии понятых обыска дата в период времени с время до время и изъятия данного психотропного вещества из незаконного оборота.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого фио, суд приходит к выводу, что его действия, направленные на хранение при себе психотропного вещества – амфетамин, массой 0, 49 грамма, а также хранения вышеуказанного психотропного вещества массой 2,79 грамма по адресу своего места жительства охватываются единым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку им совершено незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, формально-положительная характеристика по месту жительства, а также состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности фио, принимая во внимание то обстоятельство, что он ранее судим за умышленное тяжкое и особо тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует в его действиях с учетом требований ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом требований ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания фио следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата № 590-3, согласно выводам которой фио страдает наркоманией. Синдром зависимости от стимуляторов. Как страдающий наркоманией, фио нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания с применением ст.72-1 УК РФ у суда не имеется с учетом того, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает, что в целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей в связи с тем, что подсудимый с учетом обстоятельств, характеризующих его личность, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора – с дата.

Вещественные доказательства по делу:

Психотропное вещество – амфетамин, массой 0,47 грамма, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес по квитанции № 72 от дата; психотропное вещество – амфетамин, массой 2,78 грамма, сданное на хранение начальнику ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио