Приговор

№ 1- 271/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 мая 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Солониной О.А.,

- подсудимой – Викторовой Е.С.,

- защитника (адвоката) – Охрименко Е.А., представившей удостоверение № 15953 и ордер №623  от 29 мая 2017 года,

- при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Викторовой **** года рождения, уроженки ****, гражданки Российской Федерации, не замужней, с неоконченным высшим образованием, не работающей, являющейся студенткой 4 курса механико-математического факультета ****, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: г. Москва, ****, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Викторова **** совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступление Викторовой Е.С. совершено при следующих обстоятельствах.

Викторова Е.С. **** 2017 года примерно в 03 часа 30 минут, находясь в парковой зоне по адресу г. Москва ****, у неустановленного следствием лица, путем поднятия закладки, незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления и незаконно хранила при себе пакет из полимерного материала с находящимся внутри порошкообразным веществом массой 0,23 г, которое согласно заключению эксперта № 917 от 16.03.2017 г.: «…содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин», включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменением по настоящее время) и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, вплоть до 03 часов 40 минут **** 2017 года, когда Викторова Е.С., управляя автомобилем «****» г.р.з. **** рус., была задержана сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы в районе дома 14 по улице ****, после чего в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут **** 2017 года в ходе осмотра салона указанного автомобиля, проведенного дознавателем отдела МВД России по району Фили-Давыдково города Москвы по адресу: город Москва ул. Рублевское шоссе, дом 26, корпус 2, указанное психотропное вещество было обнаружено на переднем пассажирском сидении в кошельке, которое Викторова Е.С. хранила при себе до момента задержания.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимая вновь поддержала заявленное ею в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимая подтвердила, что она вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимой добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимой было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой Викторовой Е.С., суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения Викторовой Е.С. приобретения психотропного вещества без цели сбыта, исходя из положений ст.73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном Викторовой Е.С. обвинении, с которым она полностью согласилась, не изложены, принимая во внимание, что для переквалификации действий подсудимой не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из обвинения Викторовой Е.С. квалифицирующий признак объективной стороны преступления – «приобретение» и квалифицирует действия Викторовой Е.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. она совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания Викторовой Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, те обстоятельства, что Викторова Е.С. вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание Викторовой Е.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и по месту прохождения обучения, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Викторовой Е.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Викторовой Е.С., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Викторовой Е.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что ее исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, и с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение проведенной амбулаторной однородной судебно-психиатрической экспертизы № 820 от 24 марта 2017 года, согласно выводам которой Викторова Е.С. не страдает наркоманией и алкоголизмом. Как не страдающая наркоманией, Викторова Е.С. в лечении от наркомании, а также в последующей реабилитации не нуждается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.72.1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на Викторову Е.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Викторову **** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Викторовой Е.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Викторову Е.С. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Викторовой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: психотропное вещество – амфетамин, массой 0,19 г, сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве по квитанции № 0004376 от 31 марта 2017 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.