Приговор

Дело № 1-274/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоо.,

защитника в лице адвоката фио, представившей удостоверение № 15770 и ордер № 759 от дата,

переводчика фиоТ.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-274/17 в отношении:

Гурбанова фио, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, Дос-7, д. 107, кв. 15, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление фиоо. совершено при следующих обстоятельствах:

фио Э.В.о., дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 131 МТ 90, следовал по проезжей части адрес во второй относительно правой границы проезжей части полосе движения при четырех полосном движении, со стороны адрес в направлении адрес в адрес. При этом к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством без учета интенсивности движения, дорожных и метеоусловий (пасмурная погода, мокрая проезжая часть), не принял мер, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). При выполнении маневра перестроения влево в соседнюю третью полосу проезжей части адрес не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу движущемуся попутно с ним в данной полосе без изменения направления движения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 990 АЕ 777, под управлением водителя фио, чем нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ. В результате чего в районе дома 61 по адрес в адрес фиоо. произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 990 АЕ 777, под управлением водителя фио, который, в свою очередь, от удара выехал в крайнюю левую полосу попутного направления и произвел столкновение с автомобилем «Хэндэ Гетц 1,4 АТ», государственный регистрационный знак С 094 СУ 190, под управлением водителя фио После чего автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 990 АЕ 777, выехал в крайнюю левую полосу адрес, предназначенную для встречного движения транспорта, где произвел столкновение с автомобилем фио Р-J», государственный регистрационный знак А 728 УН 77, под управлением водителя фио От удара автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р 990 АЕ 777, выехал в третью полосу относительно правого края проезжей части адрес, предназначенную для встречного движения транспорта, где произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 074 ТР 777, под управлением фио, а автомобиль «Хэндэ Гетц 1,4 АТ», государственный регистрационный знак С 094 СУ 190, также выехав во вторую полосу относительно правого края проезжей части адрес, предназначенную для встречного движения транспорта, произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак В 774 ТТ 197, под управлением водителя фио В результате нарушения фиоадрес повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля фио Р-J», государственный регистрационный знак А 728 УН 77, фио согласно заключению эксперта № 537 от дата следующих телесных повреждений: на фоне нормальной протекающей беременности сроком 38-39 недель (разрешившейся своевременными оперативными родами) обнаружена закрытая тупая сочетанная травма шейного и грудного отделов позвоночника с двусторонним переломом оснований дужек 2-го шейного позвонка, минимальным (до 2 мм) антеролистезом (смещением) тела 2-го шейного позвонка, компрессионными переломами тел 1 и 2 грудных позвонков по типу клиновидной деформации, без повреждения спинного мозга, которая была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фиоо. вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого фиоо. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, потерпевшая фио в своем письменном заявлении согласились на удовлетворение ходатайства подсудимого фиоо. об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фиоо. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый фиоо., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого фиоо. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, т.к. он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фиоо., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, а также условия жизни его семьи, указанные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить фиоо. в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 264 ч.1 УК РФ, – в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание фиоо., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности фиоо., суд считает невозможным сохранение за ним права управлять транспортным средством, а потому, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей фио был заявлен гражданский иск к подсудимому фиоо. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере сумма. Гражданским ответчиком признан подсудимый фиоадрес исковые требования потерпевшей признал частично в размере сумма.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд учитывает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий фио, связанных с причинением ей телесных повреждений, учитывая данные о личности подсудимого, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что телесные повреждения потерпевшей фиоо. причинены по неосторожности, а не в связи с умышленными действиями, суд, расценивая исковые требования фио, чрезмерно завышенными, считает необходимым взыскать с подсудимого фиоо. в пользу фио, в возмещение морального вреда сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурбанова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить фиоо. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу фиоо. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования фио удовлетворить частично. Взыскать с Гурбанова фио в счет компенсации морального вреда в пользу фио денежные средства в размере сумма. В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий фио

5