Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате материала об административном правонарушении

28 апреля 2017 года г. Москва

Судья Дорогомиловского районного суд г. Москвы Таланина Г.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2017 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы из ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы поступил административный материал в отношении фио

При проведении подготовки к рассмотрению дела, предусмотренной ст.29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что административные материалы, представленные в суд для рассмотрения в силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, подлежат возвращению в орган, составивший протокол, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, что лишает суд возможности полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица.

В протоколе об административном правонарушении ЗАО № 1037258 от 27 апреля 2017 года событие правонарушения описано не полно и не конкретно, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Также в протоколе не указаны сведения о потерпевших от действий привлекаемого лица, не полностью исследовано само событие произошедшего.

Санкция ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание как в виде штрафа в размере 1000 до 2500 руб., так и наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.23.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, установлена альтернативная подведомственность.

По смыслу статьи 29.9 КоАП РФ определение о передаче дела на рассмотрение судье выносится должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело. По результатам рассмотрения дела, когда, должностное лицо, с учетом установленных по делу обстоятельств правонарушения, предоставленных по делу доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания иного вида или размера, назначение которого не отнесено законом к его компетенции. Поскольку определение о передаче дела на рассмотрение судье выносится должностным лицом по результатам рассмотрения дела, оно, применительно к положениям ст.29.10 КоАП РФ, должно содержать указание на должность, фамилию, имя, отчество должностного лица, вынесшего определение, дату и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассматривается дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица о вине лица в совершении административного правонарушения, мотивированные выводы о необходимости назначения административного наказания иного вида или размера, назначение которого не отнесено законом к ее компетенции.

В поступившем в суд административном деле в отношении фио указанное мотивированное определение должностного лица отсутствует. Как следует из содержания определения начальника ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы, дело указанным должностным лицом не рассматривалось, доказательства по делу не исследовались, вывода о доказанности вины фио в определении нет, законность составленного в отношении фио протокола не проверялась.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях» отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола и влечет возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которым был составлен протокол.

При таких обстоятельствах, с учетом недостатков, допущенных при составлении протокола, суд лишен возможности принять к своему производству дело в отношении фио, допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении в отношении фио в ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении ЗАО № 1037258 от 27 апреля 2017 года и приложенные материалы в отношении фио в ОМВД по району Филевский парк г. Москвы для устранения недостатков, указанных в описательной части настоящего определения.

Судья Г.Н. Таланина