Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подведомственности

г. Москва 10 мая 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Деваева И.Ю., ознакомившись с жалобой Ивановой Э. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Исайкиной С.Н. №**** от **** 2016 года, которым Иванова Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ивановой Э. подана жалоба в Дорогомиловский районный суд г. Москвы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Исайкиной С.Н. №**** от **** 2016 года, которым Иванова Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо вправе направить жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого, должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно жалобе и приложенным к ней материалам, местом совершения инкриминируемого Ивановой Э. административного правонарушения является: ТТК, 19.2 км, внешнее кольцо, перед мостом «Москва Сити», г. Москва.

Поскольку данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вышеуказанная жалоба подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения и выявления правонарушения, в данном случае судьей Пресненского районного суда г. Москвы, чья юрисдикция распространяется на вышеуказанную территорию.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы настоящую жалобу рассматривать не правомочен, поскольку будет нарушена территориальная подсудность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4. КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ивановой Э. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Исайкиной С.Н. №**** от **** 2016 года, которым Иванова Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, направить по подведомственности в Пресненский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: 123242, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья Деваева И.Ю.