Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1491/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 04 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., рассмотрев жалобу Абдрахмановой Г.И. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № **** от 09 октября 2016 года, которым Абдрахманова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** руб.,

УСТАНОВИЛ:

Абдрахманова Г.И. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. №**** от 09 октября 2016 года, которым Абдрахманова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** руб.

Из обжалуемого постановления следует, что 06 октября 2016 года в 10 часов 19 минут водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Абдрахманова Г.И., по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, П-опора, 471 м от ул. Минская, в центр, движение к камере, в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

09 октября 2016 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В. в отношении Абдрахмановой Г.И. на основании ч. 1 ст. 2.6.1, ст. ст. 4.1, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому Абдрахманова Г.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, Абдрахманова Г.И. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что автомобиль ****, государственный регистрационный знак ****, был ею продан по договору купли-продажи от 11 августа 2016 г. ООО «Селаникар», что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 11 августа 2017 года, стоимость автомобиля составила **** рублей, в связи с чем автомобилем она управлять не могла.

В судебное заседание Абдрахманова Г.И., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлено, что 06 октября 2016 года в 10 часов 19 минут водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Абдрахманова Г.И., по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, П-опора, 471 м от ул. Минская, в центр, движение к камере, в нарушение п.18.2 ПДД управлял вышеуказанным транспортным средством, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством фотофиксации КАП ИСДТС по ВК «автоУраган»-ВС, заводской номер 376, свидетельство о поверке №АА- 6240599, со сроком действия поверки до 18.01.2017 г. включительно.

Согласно ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных чч.3-5 ст.12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 09 октября 2016 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства, карточкой учета транспортных средств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы закона, собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование доводов о нахождении транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ****, в момент фиксации административного правонарушения в собственности иного лица Абдрахмановой Г.И. в материалы по жалобе представлены ксерокопия договора купли-продажи указанного автомобиля от 11 августа 2016 года, согласно условиям которого автомобиль ****, государственный регистрационный знак **** был продан ООО «Селаникар», ксерокопия акта приема-передачи транспортного средства от 11 августа 2016 года, а также справка, из которой следует, что 14 октября 2016 года автомобиль был снят с регистрационного учета в ГИБДД.

Исследовав указанные документы, суд приходит к выводу, что они сами по себе не являются бесспорными и безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, поскольку сведений об оплате вышеуказанного договора, подтверждающие фактическое исполнение данного договора, в материалы по жалобе не представлено, а согласно представленной по запросу суда карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ****, государственный регистрационный знак ****, является Абдрахманова Г.И.

Иных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании не Абдрахмановой Г.И., а иного лица, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Абдрахмановой Г.И. к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Абдрахмановой Г.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловича А.В. № **** от 09 октября 2016 года, которым Абдрахманова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** руб. - оставить без изменения, жалобу Абдрахмановой Г.И. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти суток.

Судья Деваева И.Ю.