Приговор

Дело №1-259\17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого – адвоката фио, представившего удостоверение № 3316 и ордер № 786,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, фио, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее время дата, в неустановленном месте, у неустановленного лица, незаконно, с целью дальнейшего сбыта, приобрел вещество, общей массой 3,29 г (в пяти пакетах из полимерного материала с застежкой типа «салазки», массой 0,61 г; 0,28 г; 1,26 г; 0,47г; 0, 67 г), которое согласно заключению эксперта №956 от дата содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а также вещество, массой 2,54 г (в двух пакетах из полимерного материла с застежкой типа «салазки» массой 0,04 г и 2,5 г), которое согласно вышеуказанному заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство гашиш, а также вещества, в виде таблеток, общей массой 23,08г (в двух пакетах из полимерного материала с застежкой типа «салазки», в одном пакете 25 таблеток массой 12,4 г, во втором пакете 22 таблетки массой 10,68 г), которое, согласно вышеуказанному заключению эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время), и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от дата № 1002 (с изменениями и дополнениями по настоящее время), является крупным размером, которые он (фио) в нарушение требований Федерального закона от дата № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», расфасовал в отдельные пакеты, и незаконно хранил при себе, тем самым приготовив к дальнейшему сбыту указанные наркотические средства, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в время дата был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, дом 13, к. 1, стр. 4, и в ходе личного досмотра фио, произведенного в период с время по время дата по вышеуказанному адресу у него (фио) из левого кармана надетой на нем толстовки был обнаружен и изъят один из вышеуказанных пяти пакетов с застежкой типа «салазки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,61 г, а также в ходе осмотра места происшествия от дата, произведенного в период времени с время по время по адресу: адрес, дом 13, к. 1, стр. 4, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Меган», г.р.з. Х 501 УА 52, принадлежащий фио, в котором обнаружены и изъяты оставшиеся вышеуказанные наркотические средства.

Подсудимый фио виновным себя признал частично и показал, что дата, находясь в адрес, посредством сети Интернет он заказал для личного употребления наркотическое средство «амфетамин», которое в этот же день забрал из закладки. В этот же день, вечером, проезжая на автомашине, во дворе дома, он заметил двух подозрительных молодых людей, которые что-то оставили в снегу. Он подошел к данному месту и обнаружил два свертка с наркотическими таблетками МДМА, которые забрал себе и спрятал в свой автомобиль марка автомобиля Меган». дата он нашел на земле сверток, в котором находился гашиш, данный сверток он также забрал себе и спрятал в бардачок машины марка автомобиля. Закладка с наркотическим средством, которую он приобрел для себя дата, состояла из двух пакетиков, данную закладку он разделил на части, одну часть он пересыпал в два контейнера в виде колб. Это он сделал для удобства приема наркотиков, колбы с наркотиком он спрятал в подлокотнике автомобиля марка автомобиля, второй пакетик из данной закладки он разделил на три части, одну часть он положил в отсек на торпедо машины, вторая находилась на сиденье автомобиля, третью часть он убрал в карман надетой на нем толстовки. Все наркотические средства он хранил для личного употребления, сбывать ничего никому не собирался. Находясь со своей знакомой Беляковой в автомобиле на адресдата, примерно в 05 часов, к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Он и Белякова предъявили документы, однако сотрудники полиции заметили сверток, который лежал в отсеке торпедо, и спросили, что это. После этого сотрудниками полиции был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты все ранее упомянутые им свертки с наркотиками. Он (фио) также был досмотрен и у него из кармана толстовки был изъят сверток с наркотическим средством. В содеянном раскаивается, все наркотические средства он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Вина подсудимого фио подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, дата он нес службу совместно с полицейским фио в составе автопатруля. Примерно в 05 часов дата, проезжая по адрес в адрес, возле дома 13, к. 1, стр. 4 ими был замечен автомобиль марка автомобиля Меган», в котором находились парень и девушка. Они подошли к автомобилю, представились, предъявив при этом служебные удостоверения и попросили граждан, находившихся в автомобиле показать документы. Молодой человек начал себя нервно вести, невнятно отвечать, при этом он предъявил документы на имя фио При проверке документов им (фио) был замечен подозрительный сверток, который находился в отсеке на торпедо автомашины. На вопрос, что находится в свертке, фио сильно занервничал и не стал отвечать, в связи с чем было принято решение сообщить о случившимся в дежурную часть отдела полиции и вызвать группу СОГ для осмотра места происшествия. фио был ими задержан, так же было принято решение о производства личного досмотра фио, для чего были приглашены понятые. При личном досмотре он (фио) не участвовал, однако впоследствии ему стало известно, что у фио был обнаружен и изъят сверток с рассыпчатым веществом внутри;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, дата, примерно в время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины. Около дома 13, к. 1, стр. 4, по адрес адрес находился молодой человек, впоследствии оказавшийся фио, который вместе с сотрудниками полиции стоял возле автомашины марки марка автомобиля. Ему (Пуршову), второму понятому и фио были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудник полиции начал производить личный досмотр фио, в ходе которого из левого кармана надетой на фио толстовки был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с рассыпчатым веществом внутри. Что находилось в изъятом пакете, фио не пояснил. Данный пакет был упакован в конверт светлого цвета, на котором расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции по данному факту составил соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции произвел осмотр автомобиля марки марка автомобиля, принадлежащего фио. В ходе осмотра данного автомобиля были обнаружены несколько пакетов с неизвестным веществом внутри, а также два пластиковых контейнера с веществом внутри. Данные предметы были упакованы в конверты, на которых расписались все участвующие в осмотре лица;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по своему смыслу и содержанию аналогичными показаниям свидетеля фио;

-показаниями свидетеля фио, данными им в судебном заседании, согласно которым, дата, по адресу адрес, стр. 4, он проводил личный досмотр ранее незнакомого фио, задержанного по подозрению в совершении преступления. Перед началом личного досмотра были разъяснены права и обязанности понятым, фио также были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра, из кармана одетой на фио толстовки был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с находящимся внутри рассыпчатым веществом. фио пояснил, что не знает, что за вещество в свертке. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и фио;

Также виновность подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:

-рапортом сотрудника полиции от дата, согласно которого, дата в время по адресу адрес, стр. 4, был задержан фио, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

-рапортом сотрудника полиции, согласно которого, дата в время по адресу адрес, стр. 4, был задержан фио, у которого в ходе личного досмотра был изъят сверток с рассыпчатым веществом (л.д. 5);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, согласно которого, у фио установлено состояние опьянения, вызванное альфа- pvp (альфа-пирролифеновалерофенон) (л.д. 132-133);

-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого, по адресу: адрес, стр. 4, в присутствии фио был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Меган», г.р.з. Х 501 УА 52, в котором были обнаружены и изъяты: на водительском сиденье полимерный пакет с рассыпчатым веществом внутри; в подлокотнике между передними сиденьями два пластиковых контейнера с рассыпчатым веществом внутри; в открытой части торпедо полимерный пакет с рассыпчатым веществом; под ковриком на месте водителя из потайного ящика два полимерных пакета с таблетками розового и зеленого цвета; на заднем сиденье пенал металлический с пустым полимерным пакетом, резинка, куски фольги; на коврике перед передним пассажирским сиденьем трубка, обмотанная изолентой; в бардачке автомашины металлический контейнер с двумя пакетиками, содержащими спресованное вещество; а также документы на автомобиль марки марка автомобиля Меган», г.р.з. Х 501 УА 52 (л.д. 7-20);

-протоколом личного досмотра от дата, согласно которого, в период времени с время по время по адресу адрес, стр. 4, у фио из левого кармана надетой на нем толстовки был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с рассыпчатым веществом внутри (л.д. 21);

-заключением эксперта № 956 от дата, согласно которого, вещества (объекты 1-5) общей массой 3,29 г содержат в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона; вещества (объекты 6-9) общей массой 23,08 г содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещества (объекты 10-11) общей массой 2,54 г являются наркотическим средством – гашиш; вещества в микро-количестве на поверхностях объекта 17, содержат наркотическое средство - производное N- метилэфедрона (л.д. 144-148);

-протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио от дата, в ходе которой свидетель фио изобличил фио в совершении преступления (л.д. 91-94);

-протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио от дата, в ходе которой свидетель фио . изобличил фио в совершении преступления (л.д. 98-101);

-протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио от дата, в ходе которой свидетель фио изобличил фио в совершении преступления (л.д. 68-71);

-протокол очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио от дата, в ходе которой свидетель фио изобличил фио в совершении преступления (л.д. 77-80);

-протоколом очной ставки между свидетелем фио и обвиняемым фио от дата, в ходе которой свидетель фио изобличил фио в совершении преступления (л.д. 84-87);

-заключением комиссии экспертов № 1073 от дата, согласно которого, фио не страдает наркоманией и алкоголизмом. Как не страдающий наркоманией и алкоголизмом, фио не нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (л.д. 206-207).

Свидетель защиты фио показала, что фио является ее родным братом. Охарактеризовать его может как положительного, ответственного и внимательного человека. Она воспитывает малолетних детей, не работает, фактически и она и ее дети находятся на иждивении у фио, который оказывал им материальную помощь. О том, чтобы фио употреблял наркотики ей ничего не известно, она никогда не видела его в состоянии одурманивания.

Суд считает, что вина подсудимого фио доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как ранее фио они не знали, неприязненных отношений с подсудимым у данных лиц не было, оснований оговаривать подсудимого у них нет, их показания последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу. Между показаниями свидетелей обвинения нет существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении им инкриминируемого преступления.

Об умысле фио на сбыт наркотических средств, свидетельствуют такие фактические обстоятельства как характер действий подсудимого, общая масса изъятых наркотических средств, составляющая крупный размер, значительно превышающий среднюю разовую дозу потребления, при отсутствии признаков наркозависимости у фио, разные виды изъятых наркотических средств, расфасовка, удобная для сбыта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: фио не судим, совершил особо тяжкое преступление, вину признал частично, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, оказывает материальную помощь сестре и малолетним племянникам.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований, для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 июня 2017 года.

Зачесть фио в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата по дата включительно.

Меру пресечения фио оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - вещество, массой 0,59 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона; вещество, массой 0,26 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона; вещество, общей массой 1,69 г (1,24 г и 0,45 г), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона; вещество, массой 0,65 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона; вещество, общей массой 22,84 г содержит в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество, общей массой 2,3 г являющееся наркотическим средством – гашиш; трубка с веществами в микроколичестве, содержащая наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, находящиеся на хранении в камере хранения 7-го отдела УОТО ГУ МВД России по адрес (квитанция № 0005078 от дата) – уничтожить; пенал, изъятый в ходе осмотра места происшествия, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по адрес – уничтожить; автомобиль марки марка автомобиля Меган», г.р.з. Х 501 УА 52, находящийся на территории автостоянки УВД по адрес, документы на автомобиль марки марка автомобиля Меган», г.р.з. Х 501 УА 52, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности законному владельцу фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

2