Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием заявителя фио, представителя Главного контрольного управления адрес по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления адрес фио от дата, которым заместитель начальника отдела социальной защиты населения адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.12 адрес Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заместитель начальника отдела социальной защиты населения адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.12 адрес Москвы, выразившемся том, что дата по адресу: адрес заместителем начальника отдела социальной защиты населения адрес необоснованно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги № 230500054455 в связи с отсутствием у заявителя фио права на получение государственной услуги в виде предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку заявителем не представлен документ о трудовой деятельности заявителя.

фио на указанное постановление подана жалоба, в которой она, выражая свое несогласие с постановлением должностного лица, считает его незаконным, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании фио доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Представитель Главного контрольного управления адрес по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении доводов жалобы, пояснил, что постановление должностного лица является законным и обоснованным. В действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.12 КоАП адрес, поскольку непредставление заявителем фио копии трудовой книжки, либо отсутствие в заявлении необходимых сведений не подтверждает отсутствие у заявителя права на получение государственной услуги, послужившее основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с решением должностного лица от дата.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, судья находит постановление заместителя начальника Главного контрольного управления адрес фио от дата законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 2.12 КоАП адрес отказ в предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным административным регламентом предоставления государственной услуги адрес, за исключением случаев, когда нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти адрес в размере от трех тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, дата по адресу: адрес заместителем начальника отдела социальной защиты населения адрес необоснованно принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги № 230500054455 в связи с отсутствием у заявителя фио права на получение государственной услуги в виде предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку заявителем не представлен документ о трудовой деятельности заявителя.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; приказом от дата № 109 к о назначении фио на должность заместителя начальника отдела социальной защиты населения адрес; должностным регламентом заместителя начальника отдела социальной защиты населения адрес; решением от отказе в предоставлении государственной услуги от дата № 230500054455; запросом (заявлением) на предоставление государственных услуг фио от дата с приложенными документами иными материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При квалификации действий фио должностное лицо правомерно исходило из того, что отказ в предоставлении государственной услуги по основаниям, не предусмотренным административным регламентом предоставления государственной услуги адрес, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.12 адрес Москвы, а потому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении от дата относительно события административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 2.12 КоАП РФ, и с учетом требований ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, судья признает полностью необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в деле об административном правонарушении доказательствами.

Согласно п. 2.15 Административного регламента предоставления государственной услуги «Назначение и предоставление ежемесячного пособия по уходу за ребенком», утвержденного постановлением Правительства адрес от дата № 301-П (далее Регламент), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: отсутствие у заявителя права на получение государственной услуги; представление неправильно оформленных или утративших силу документов, если указанные обстоятельства были установлены в процессе рассмотрения документов. Перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является исчерпывающим.

Таким образом, решение от отказе в предоставлении государственной услуги от дата № 230500054455, вынесенное заместителем начальника отдела социальной защиты населения адрес фио, в связи с отсутствием у заявителя фио права на получение государственной услуги в виде предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку заявителем не представлен документ о трудовой деятельности заявителя, является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.12 адрес Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления адрес фио от дата, которым заместитель начальника отдела социальной защиты населения адрес фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 2.12 адрес Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио

3