Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. № 0355431010117030900006480 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и решение должностного лица ГКУ «АМПП» по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

фио в Дорогомиловский районный суд г. Москвы подана жалоба на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. № 0355431010117030900006480 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и решение должностного лица ГКУ «АМПП» по жалобе,.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба, поступившая в суд, не содержит подписи лица, обратившегося с жалобой, что является обстоятельством, исключающим производству по делу, а потому жалоба не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней фио выражает свое несогласие с контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. № 0355431010117030900006480 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и решением должностного лица ГКУ «АМПП» по жалобе, однако указанное решение к жалобе не приложено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. № 0355431010117030900006480 от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении фио по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и решение должностного лица ГКУ «АМПП» по жалобе, возвратить фио

Судья Г.Н. Таланина