Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой генерального директора ООО «Штайнель» Кузьмина А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010117032400008812 от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Штайнель»,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба генерального директора ООО «Штайнель» Кузьмина А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010117032400008812 от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Штайнель».

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы и приложения к ней, постановление №0356043010117032400008812 по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом 24 марта 2017 года.

Согласно почтовому штампу на конверте, жалоба на данное постановление направлена заявителем в Дорогомиловский районный суд г.Москвы 24 апреля 2017 года.

При этом в жалобе указано, что копия постановления должностного лица была получена ООО «Штайнель» 13 апреля 2017 года.

Между тем, из приложенной к жалобе копии конверта следует, что копия постановления поступила в почтовое отделение адресата 27 марта 2017 года, и получена последним 28 марта 2017 года.

Таким образом, жалоба подана с нарушением срока обжалования постановления должностного лица.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При таких обстоятельствах, судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы приходит к выводу, что жалоба генерального директора ООО «Штайнель» Кузьмина А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010117032400008812 от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Штайнель», не может быть принята к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г. Москвы, и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Штайнель» Кузьмина А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. №0356043010117032400008812 от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ООО «Штайнель», возвратить генеральному директору ООО «Штайнель» Кузьмину А.В.

Судья Г.Н. Таланина