Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 августа 2017 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2451/17 по иску Корнилова Станислава Юрьевича к ЗАО «ФЦСР», третьи лица Правительство города Москвы, Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по Москве, о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнилов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на нежилое помещение, машиноместо, пом. №ХХХ, м/м ХХХ, № комн. ХХХ, площадью ХХХ кв.м. расположенное на п1 подвальном этаже подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХХ, дом ХХХ, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме ХХХ руб..

Свои требования истец мотивировал тем, что истцом были исполнены все обязательства, предусмотренные условиями предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества №ХХХ от 21.11.2016 г., заключенным им с ответчиком, в соответствии с которым истец получил права на машиноместо - пом. №ХХХ, м/м ХХХ, № комн. ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенное на п1 подвальном этаже подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХХ, дом ХХ. Ответчик в свою очередь, не исполняет свои обязательства по данному предварительному договору, в том числе по заключению с истцом основного договора купли-продажи в установленном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ФЦСР» ХХХ в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, отзыв на иск не представил.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор), на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие, установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2002 г. во исполнение распоряжения №ХХХ от 18.06.2000 г. между Правительством г. Москвы, с одной стороны, и ЗАО «ФЦСР» с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в ДМЖиЖП №ДМЖХХХ от 31.01.2002 г.) (л.д. 58-73).

По условиям п. 5.2.1. вышеуказанного инвестиционного контракта ЗАО «ФЦСР» обязалось выполнить функции заказчика-застройщика и инвестора и за счет собственных, привлеченных и заемных средств обеспечить реализацию инвестиционного проекта в полном объеме, а согласно п. 5.2.2. вышеуказанного инвестиционного контракта в собственность ЗАО «ФЦСР» переходит 80% машиномест в построенных инвестиционных объектах (л.д. 63).

Между истцом и ответчиком 21.11.2016 года был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №ХХХ в отношении следующего имущества: машиноместо, пом. №ХХХ, м/м ХХХ, № комн. ХХХ, площадью ХХХ кв.м., расположенное на п.1 подвальном этаже подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХХ (л.д. 44-47).

В соответствии с п. 2.4. данного договора, стороны определили цену машиноместа №ХХХ в размере ХХХ рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в части оплаты, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк, согласно которому 23.11.2016 денежные средства были перечислены платежным поручением №ХХХ на сумму ХХХ руб. (л.д.51)

В соответствии с пунктом 3.1. предварительного договора от 21.11.2016 г. обязанность заключить основной договор купли-продажи машиноместа №ХХХ возникает не позднее 15.04.2017 г. (л.д.45).

Соглашением о передаче машиноместа от 21.04.2017 г. истцу было передано машиноместо №ХХХ по предварительному договору от 21.04.2017 г. (л.д. 50).

В настоящее время строительство многоэтажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой, расположенного по почтовому адресу: г. ХХХ ул. ХХХ, дом ХХХ, в котором находятся машиноместа, завершено, и он введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует разрешение Мосгосстройнадзора №ХХХ от 29.12.2012 г. на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, дом ХХХ (л.д. 71).

Согласно данным экспликации Западного №1 территориального БТИ г. Москвы, спорное машиноместо расположено на «п1» подвальном этаже подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХХ, и ему установлены следующие номера и площадь: пом. №ХХХ, м/м ХХХ, № комн. ХХХ, площадью ХХХ кв.м.

Вышеуказанное спорное нежилое помещение машиноместо №ХХХ входит в имущественную долю машиномест ЗАО «ФЦСР» по инвестиционному контракту №ДМЖ.ХХХ от 31.01.2002 г.. Ответчик является застройщиком с правом получения в собственность после окончания строительства, в том числе данного машиноместа.

В соответствии с п. 3.2. предварительного договора ответчик обязан направить предложение истцу о заключении основного договора купли-продажи, что до настоящего времени не сделано. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонения ответчика от исполнения условий предварительного договора, что противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от этих обязательств недопустим.

Машиноместо фактически передано истцу, истец осуществляет правомочия собственника, правопритязания третьих лиц, в том числе Правительства г. Москвы в качестве стороны инвестиционного контракта, на нежилое помещение машиноместо отсутствуют.

Таким образом, имея право на приобретение в собственность вышеуказанного машиноместа, истец не может оформить его в собственность посредством государственной регистрации права собственности. Это нарушает его права и законные интересы на основании следующего.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, результаты работ и услуг и т.д. Следовательно, признание права собственности на машиноместо возможно, в том числе и по решению суда.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества №ХХХ от 21.11.2016 г. путем внесения платы за машиноместо: пом. №ХХХ, м/м ХХХ, № комн. ХХХ, площадью ХХХХкв.м. в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ЗАО «ФЦСР» по заключению основного договора купли-продажи, представлению документов в Управление Росреестра по г. Москве, а при неисполнении обязательств ЗАО «ФЦСР» вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за истцом права собственности на машиноместо.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст. ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации органами регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 25 ФЗ РФ №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого нрава.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательств в натуре, а также иными способами.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что со стороны истца исполнены все обязательства по оплате стоимости машиноместа, указанного в предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества №ХХХ от 21.11.2016 г., соответственно истец имеет право, на приобретение в собственность машиноместа: пом. №ХХХ, м/м ХХХ, № комн. ХХХ, площадью ХХХХ кв.м.

Суд приходит к выводу, что истец, исполнивший взятые на себя обязательства по оплате нежилого помещения - машиноместа в полном объеме, приобрел право собственности на спорное машиноместо и вправе осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на машиноместо на основании судебного решения.

Отсутствие подписанного всеми сторонами инвестиционного контракта акта о результатах реализации инвестиционного контракта, само по себе также не свидетельствует об отсутствии у истца прав на нежилое помещение, поскольку уклонение правообладателей от обращения в регистрирующий орган и представления необходимых документов на регистрацию объекта недвижимости не могут влиять на объем прав истца и ограничивать их.

Неисполнение ЗАО «ФЦСР» обязательств является препятствием для реализации истцом своего права на оформление в собственность указанного машиноместа.

При таких обстоятельствах исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Корнилова Станислава Юрьевича к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машиноместо №59 - удовлетворить.

Признать за Корниловым Станиславом Юрьевичем право собственности на машиноместо - пом. №ХХХ, м/м ХХХ, № комн. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., расположенное на «п1» подвальном этаже подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, дом ХХХ.

Право собственности Корнилова Станислава Юрьевича на машиноместо - пом. №ХХХ, м/м ХХХ, № комн. ХХХ, общей площадью ХХХ кв.м., расположенное на «п1» подвальном этаже подземного гаража-стоянки жилого дома по адресу: г. ХХХ, ул.ХХХ, дом ХХХ, подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, на основании настоящего решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате госпошлины Корнилову Станиславу Юрьевичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гусакова Д.В.

Мотивированное решение составлено 24.08.2017 года.