Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д. В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2223/2017 по иску АО «Собинбанк» к О. А., А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Собинбанк» обратился в суд к ответчикам О. А., А. И. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ХХХ г. между О. А., А. И. и Открытым акционерным обществом «Собинбанк» (в настоящее время –АО «Собинбанк») был заключен Кредитный договор № ХХХ о предоставлении кредита на приобретение квартиры. В соответствии с п.п. 2.1, 5.4.2, 2.2 Условий Кредитного договора, истец предоставил ответчикам кредит в размере ХХХ руб. на срок 300 календарных месяцев, под 11% годовых на приобретение в совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: МО, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ.

П. 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована У ФРС по МО ХХХ г. за № ХХХ

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк».

Согласно п. 5.5.1. Кредитного договора и 7.2 закладной ответчики в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетные платежи в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняют.

Пунктом 8.1 кредитного договора и п. 10.1 закладной предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств заемщики со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

П. 10.1 закладной и 8.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает пени в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 21.03.2017 г. общая задолженность ответчиков перед истцом составляет ХХХ руб., в том числе:

-сумма основного долга – ХХХ руб.;

-проценты, начисленные за пользование денежными средствами – ХХХ руб.;

-пени- ХХХХ руб..

Согласно п. 12.1 Закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных закладной и действующим законодательством.

Денежная оценка предмета ипотеки указанная в закладной составляет ХХХ руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХ руб., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб., обратить взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.

Из материалов дела следует, что ответчики на судебное заседание 22 июня 2017 года в 09 часов 45 минут извещались судом надлежащим образом.

Согласно требованиям законодательства, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) и нести процессуальные обязанности. Таким образом, ответчики предоставленными им процессуальными правами не воспользовались.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 30.04.2008 г. между О. А., А. И. и Открытым акционерным обществом «Собинбанк» (в настоящее время –АО «Собинбанк») был заключен Кредитный договор № ХХХ о предоставлении кредита на приобретение квартиры. В соответствии с п.п. 2.1, 5.4.2, 2.2 Условий Кредитного договора, истец предоставил ответчикам кредит в размере ХХХ руб. на срок 300 календарных месяцев, под 11% годовых на приобретение в совместную собственность заемщиков квартиры по адресу: МО, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ.

П. 3.1.1 кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона.

Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной. Ипотека в силу закона зарегистрирована У ФРС по МО 16.05.2008 г. за № ХХХ.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк».

Согласно п. 5.5.1. Кредитного договора и 7.2 закладной ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, уплачивать аннуитетные платежи в размере 39204 руб. 52 коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняют.

Пунктом 8.1 кредитного договора и п. 10.1 закладной предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств заемщики со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

П. 10.1 закладной и 8.2 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита заемщик со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивает пени в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ  взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 12.1 Закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на квартиру в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных закладной и действующим законодательством.

Денежная оценка предмета ипотеки указанная в закладной составляет ХХХ руб.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчики прекратили исполнять свои обязательства, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Таким образом, по состоянию на 21.03.2017 г. общая задолженность ответчиков перед истцом составляет ХХХ руб., в том числе:

-сумма основного долга – ХХХ руб.;

-проценты, начисленные за пользование денежными средствами – ХХХ руб.;

-пени- ХХХ руб..

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиками возражений относительно суммы задолженности или расчетов истца не подавалось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между АО «Собинбанк» и ответчиками возникли кредитные правоотношения из заключенного кредитного договора. Ответчики денежные средства по кредитному договору получили, однако, в установленные договором сроки сумму кредита и проценты по нему не погасили, что, в соответствии с условиями кредитного договора, дает истцу право заявить требования о возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Доказательств исполнения обязанностей по возврату кредита, уплате процентов и пени, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: МО, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. ХХХ.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Денежная оценка предмета ипотеки указанная в закладной составляет ХХХ руб., определенная сторонами на основании отчета об оценке от 17.04.2008 г. №ХХХ.

Поскольку денежная оценка предмета ипотеки установлена сторонами в закладной, суд определил начальную продажную стоимость квартиры исходя из условий согласованных сторонами в договоре в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 33833 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Собинбанк» к ХХХ, ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ХХХ, ХХХ в пользу АО «Собинбанк» сумму долга по кредитному договору № ХХХ от 30.04.2008 г. в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ХХХ, ХХХ недвижимое имущество-квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, кв. 59ХХХ для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО "Собинбанк".

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере ХХХ рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Д. В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2017 г.