Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1480/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 17 октября 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Таланина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Командир» по доверенности фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. от 17 февраля 2017 года № 18810177170217008155 в отношении ООО «Командир» по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2017 года в 10 часов 08 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.9, к.1, по Славянскому бульвару, в центр, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Автоураган ВСМ-2 был зафиксирован автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак К526НО750, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

17 февраля 2017 года инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. в отношении собственника указанного транспортного средства – ООО «КОМАНДИР», на основании ст.ст. 2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10, ч.1.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было вынесено постановление № 18810177170217008155 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Представитель ООО «КОМАНДИР» по доверенности фио не согласилась с указанным постановлением должностного лица, обжаловала его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просила отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство Мерседес-Бенц Е200, г.р.з. К526НО750, принадлежащее ООО «КОМАНДИР», имеет разрешение МО № 133667 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, выданное 23 ноября 2016 года. Разрешение, выданное уполномоченным органом исполнительной власти Московской области, также действуют на территории города Москвы. При таких обстоятельствах, водитель указанного транспортного средства, имея при себе водительское удостоверение, регистрационные документы на вышеназванное транспортное средство, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и страховой полис ОСАГО владельца транспортного средства, имел полное право передвигаться по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Кроме того, одним из дополнительных видов деятельности Общества является «деятельность такси», согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель ООО «Командир» не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрении жалобы надлежащим образом, ввиду чего жалоба подлежит рассмотрению по изложенным в ней доводам, при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2017 года в 10 часов 08 минут по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д.9, к.1, по Славянскому бульвару, в центр, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Автоураган ВСМ-2 был зафиксирован автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак К526НО750, водитель которого нарушил требования п. 18.2 ПДД РФ, совершив движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Собственником (владельцем) автомашины Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак К526НО750, является ООО «КОМАНДИР».

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством Автоураган ВСМ-2, заводской № AS7700408, свидетельство о поверке №18/П-810-16, действительное до 02 октября 2018 года включительно.

Согласно п.1-2 ст.12.17 КРФоАП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное в городе Федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств: постановлением от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении; материалами фотофиксации транспортного средства, карточкой водителя. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Заявителем в обоснование доводов жалобы представлены копии: разрешения Министерства транспорта Московской области №0131643 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки Мерседес-Бенц Е200, г.р.з. К526НО750, сроком действия с 23 ноября 2016 года до 22 ноября 2021 года; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОМАНДИР»; договора оказания услуг по управлению транспортного средства от 26 января 2017 года с приложениями; путевого листа легкового автомобиля Мерседес-Бенц Е200, г.р.з К526НО750, от 07 – 08 февраля 2017 года; страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0723576103; свидетельства о регистрации транспортного средства Мерседес-Бенц Е200, г.р.з К526НО750.

Между тем, к представленным в обоснование невиновности ООО «КОМАНДИР» вышеперечисленным доказательствам, суд относится критически, поскольку из вышеуказанных документов в совокупности с другими доказательствами по делу, сделать однозначный вывод о факте использования непосредственно в момент совершения административного правонарушения автомобиля марки Мерседес-Бенц Е200, государственный регистрационный знак К526НО750, в качестве легкового такси, суду не представляется возможным, так как доказательства в их совокупности не опровергают возможность управления указанным автомобилем лицом, по иному назначению, поскольку отсутствуют доказательства реального оказания услуг по перевозке, носящих возмездный характер.

Кроме того, из представленной суду копии путевого листа, не усматривается, что водитель указанного транспортного средства 07 февраля 2017 года в 10 часов 08 минут, то есть в момент фотофиксации правонарушения, осуществлял перевозку пассажиров по заданному маршруту, поскольку в путевом листе в графах «отправления», «назначения», «время выезда», «время возвращения» отсутствует какая-либо запись о проделанном маршруте.

Иных, доказательств в обоснование своей невиновности ООО «Командир», в соответствии со ст.ст.25.1, 2.6.1 КРФоАП, не представлено.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения ООО «КОМАНДИР» к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «КОМАНДИР» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Рябый С.В. от 17 февраля 2017 года № 18810177170217008155 в отношении ООО «Командир» по ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «КОМАНДИР» по доверенности фио - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья Г.Н. Таланина