Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

12-1418/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио №1302-55/2016 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности наименование организацииадрес обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административной ответственности №1302-55/2016 от дата, вынесенное заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес, установлен факт совершения наименование организации нарушений правил содержания зеленых насаждений. А именно, осуществлено складирование загрязненного снега на озелененной территории с высотой навалов относительно уровня естественного снежного покрова от 1,0 м до 1,6 м.

Из жалобы Заявителя усматривается, что наименование организации руководствуется и действует в полном соответствии с Требованиями к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес. Также в своей жалобе Заявитель указывает несогласие с наложением административного штрафа, считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа на должностное лицо в минимальном размере.

Таким образом, в материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

Представитель наименование организации в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 4.17 КоАП адрес наступает за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.8.10 КоАП адрес и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Статья 1 Закон адрес от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» определяет зеленые насаждения как древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Согласно ст. 2 вышеназванного Закона защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством адрес и настоящим Законом.

Использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений, не допускается.

Согласно статье 7 названного Закона граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается складирование различных грузов, в том числе строительных материалов.

В силу пунктов 9.1, 9.8 Постановления Правительства Москвы от дата № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес» правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны: обеспечить сохранность насаждений.

При производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 адрес располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, установлен факт совершения наименование организации нарушений правил содержания зеленых насаждений. А именно, осуществлено складирование загрязненного снега на озелененной территории с высотой навалов относительно уровня естественного снежного покрова от 1,0 м до 1,6 м.

Вопреки доводам заявителя, о том, что, были использованы только разрешенные реагенты, экспертиза показала превышение допустимых значений реагентов в пробах. Также вопреки доводу о том, что при снежной погоде допустимо складирование снега на дворовых территориях, проверка была проведена по заявлению гражданина о длительном нахождении загрязненного снега на зеленых насаждениях.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения наименование организации к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 адрес Москвы.

Суд критически относится к доводу Заявителя о том, что наименование организации руководствуется и действует в полном соответствии с Требованиями к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, поскольку он противоречит материалам дела, в связи с чем, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», суд полагает доказанным.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в материалах дела, не имеется.

Таким образом, действия наименование организации квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от дата № 45.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от дата № 45.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио от дата о привлечении наименование организации к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.17 Закона адрес от дата № 45 оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио