Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2017 по иску Прокурора адрес в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России № 33 по адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Прокурор адрес обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России № 33 по адрес с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного государству в связи с уклонением от уплаты налогов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что приговором Тушинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, то есть в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Приговор вступил в законную силу дата

Приговором установлено, что фио, являясь генеральным директором и фактическим руководителем на основании протокола № 1 от дата наименование организации, осуществляя предпринимательскую деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставления технических консультаций в этих областях, и будучи лицом, ответственным за предоставление достоверных сведений в налоговый орган, в нарушение норм налогового законодательства, в том числе ст. ст. 171, 172, 173, 174, 247, 252, 253, 274 НК РФ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации с наименование организации в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2012, 2013 и датаг., а также по налогу на добавленную стоимость за адрес, адрес, адрес, адрес дата, за адрес, адрес, адрес, адрес дата, за адрес, адрес, адрес, адрес дата, заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма, что превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов, то есть является особо крупным размером.

Причиненный ущерб государству фио возмещен частично на сумму сумма, таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет сумма

В судебном заседании представитель прокурора адрес помощник Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ИФНС России № 33 по адрес в судебном заседании просила иск удовлетворить, представила письменные объяснения, в которых указала, что с фио подлежит взысканию сумма ущерба в бюджет РФ в размере сумма и в бюджет субъекта РФ в размере сумма

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, приговором Тушинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, то есть в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Приговор вступил в законную силу дата

Приговором установлено, что фио, являясь генеральным директором и фактическим руководителем на основании протокола № 1 от дата наименование организации, осуществляя предпринимательскую деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставления технических консультаций в этих областях, и будучи лицом, ответственным за предоставление достоверных сведений в налоговый орган, в нарушение норм налогового законодательства, в том числе ст. ст. 171, 172, 173, 174, 247, 252, 253, 274 НК РФ, совершил уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации с наименование организации в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 2012, 2013 и датаг., а также по налогу на добавленную стоимость за адрес, адрес, адрес, адрес дата, за адрес, адрес, адрес, адрес дата, за адрес, адрес, адрес, адрес дата, заведомо ложных сведений о величине произведенных расходов, суммах налоговых вычетов, суммах налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, подлежащих уплате в бюджет, на общую сумму сумма, что превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов, то есть является особо крупным размером.

Причиненный ущерб государству фио возмещен частично на сумму сумма, таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет сумма

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от дата № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Исходя из установленных приговором обстоятельств дела, Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России № 33 по адрес причинен ущерб в виде не уплаченных в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 и ст. 246 НК РФ, физические лица не являются.

Из п. 1 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика – организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно и неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В рассматриваемом деле фио являлся директором наименование организации, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль указанным юридическим лицом не исполнена.

фио, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который причинил ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Ущерб государству в виде неуплаченных налогов причинен фио как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 НК РФ, являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине фио, уполномоченного представлять интересы данной организации, в связи с чем, фио является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

При этом фио при вынесении приговора с обвинением был согласен, размер ущерба не оспаривал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Доводы ответчика о том, что прокурор адрес является ненадлежащим истцом, фактически подменяет Инспекцию, не основаны на положениях ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в рамках уголовного дела № 11602450020000001, возбужденного в отношении генерального директора наименование организации фио, ИФНС России № 33 по адрес постановлением следователя от дата признано гражданским истцом на основании поданного искового заявления, не обоснованны, поскольку при вынесении приговора Тушинского районного суда адрес от дата гражданский иск не был предъявлен и рассмотрен.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд взыскивает с фио причиненный государству ущерб в размере сумма, распределив указанную сумму в бюджет РФ в размере сумма (сумма налог на прибыль телефонсумма НДС), в бюджет субъекта РФ сумма (налог на прибыль).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Прокурора адрес в защиту интересов Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России № 33 по адрес к фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с фио ущерб, причиненный преступлением в размере сумма, распределив указанную сумму посредством взыскания в бюджет Российской Федерации сумма, в бюджет субъекта Российской Федерации сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: фио