Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2176/17 по иску фио к наименование организации, фио о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении вреда, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

В соответствии со справкой о ДТП, от дата, Постановлением об окончании административного расследования и прекращении дела об административном правонарушении от дата, составленными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес, виновным в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения, и причинителем вреда, был признан фио, управлявший автомобилем «Шевроле-Круз», гос. номер К389МХ67.

В соответствии со сведениями, указанными в справке о ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства, водителя фио, была застрахована в наименование организации, по договору фио ЕЕЕ телефон.

После того, как истцу были вручены все документы из подразделения ГИБДД, сотрудники которого осуществляли дознание в рамках административного дела по факту ДТП, дата, она обратилась в наименование организации за страховой выплатой в пределах лимита ответственности, за ущерб, причиненный ей повреждением моего автомобиля марка автомобиля гос. номер Т525НК197.

Своим письмом от дата наименование организации, отказал в выплате страхового возмещения вследствие того, что факт заключения договора страхования и оплаты страховой премии Страховщиком не подтверждается.

Виновник в причинении ущерба фио отказал в устной форме в возмещении ущерба, сославшись на имеющейся договор страхования фио.

С учетом положений ст. 16.1 Закона об фио, п.5.1 Положения Банка России от дата № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», фио направила наименование организации претензию, которой просила изменить свою позицию и произвести страховую выплату по убытку № 14255102.

До настоящего времени, ответ Страховщиком не представлен.

В связи с вышеизложенным, истец провела инициативную экспертизу стоимости восстановительного ремонта повреждений полученных в результате ДТП от дата.

В соответствии с Отчетом № 17-001 от дата размер стоимости восстановительного ремонта, без учета износа составил сумма, с учетом износа сумма

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с наименование организации в свою пользу сумма в качестве финансовой санкции за нарушение сроков отказа в страховой выплате, сумма в качестве компенсации морального вреда, взыскать с фио в свою пользу сумма в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, сумма в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, также истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумма – расходы по оплате услуги представителя, сумма – расходов по оформлению доверенности на представителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения вреда необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной этим договором страховой суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от дата) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: Инфинити FX35, гос.номер Т525НК197, под управлением фио, Шевроле Круз, под управлением фио, гос.номер 99CV020, Шевроле Круз, гос.номер К389МХ67, под управлением фио, и мотоцикла марка автомобиля, гос.номер 6167ВВ77, под управлением фио Виновником ДТП признан водитель фио, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилем истца получены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от дата ответственность фио застрахована в наименование организации по полису фио ЕЕЕ № 1385980781.

Согласно заключению экспертизы, проведенной истцом в наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX35, гос.номер Т525НК197, составляет с учетом износа сумма

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об фио страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

дата в адрес наименование организации от фио, действующего по доверенности от имени и в интересах фио, поступило заявление о выплате страхового возмещения по фио с приложенным комплектом документов.

Письмом от дата № 83875 наименование организации в осуществлении страховой выплаты фио отказал, указав, что факт заключения договора фио серии ЕЕЕ № 1385980781 и оплаты страховой премии по нему Страховщиком не подтвержден, а потому оснований для осуществления страховой выплаты по указанному договору фио не имеется.

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) на запрос суда следует, что о действовавших на момент ДТП (дата) договорах фио, заключенных в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К389МХ67, РСА не располагает, в связи с их отсутствием в фио.

Проанализировав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п.21 Закона об фио (в редакции, действовавшей на дату ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно информации с официального сайта Почта России письмо наименование организации от дата об отказе в осуществлении страховой выплаты, направлено ответчиком в адрес представителя истца фио дата, т.е. с нарушением предусмотренного Законом Об фио срока на 3 дня, в связи с чем с ответчика наименование организации подлежит взысканию в пользу истца сумма финансовой санкции в размере сумма (сумма х 0,05% х 3 дня).

В связи с тем, что ответчик наименование организации допустило нарушщение прав истца, суд, в силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-I

"О защите прав потребителей", полагает возможным взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит.

Учитывая, что страховой полис серии ЕЕЕ № 1385980721 ни наименование организации, ни какой-либо другой страховой компанией не выдавался, то ответственность за причинение ущерба автомобилю фио в ДТП от дата в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лежит на причинителе вреда – ответчике фио, в связи с чем сумма ущерба в размере сумма, которая в ходе судебного разбирательства никем из сторон оспорена не была, подлежит взысканию в пользу истца с фио

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом характера и категории заявленного истцом спора, обстоятельств рассмотрения дела, объема выполненных представителем услуг, в том числе неоднократности участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются с ответчиков пропорционально удовлетворению требований истца в отношении каждого из них.

Таким образом, с ответчика наименование организации подлежат взысканию расходы истца на представителя в размере сумма (0,08%), с ответчика фио в размере сумма (99,2%).

Государственная пошлина подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу фио в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации, фио о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио финансовую санкцию в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио